Ryzen 9 3900X vs EPYC 9475F
Kumulative Leistungsbewertung
EPYC 9475F übertrifft Ryzen 9 3900X um satte 277%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Vergleich von Prozessortyp (Desktop oder Notebook), Architektur, Verkaufsstartzeit und Preis.
| Platz in der Leistungsbewertung | 398 | 18 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 16.84 | 5.63 |
| Typ | Desktop- | Server |
| Serie | AMD Ryzen 9 | keine Angaben |
| Leistungseffizienz | 6.27 | 7.38 |
| Entwickler | AMD | AMD |
| Hersteller | TSMC | TSMC |
| Architektur-Codename | Matisse (Zen 2) (2019−2020) | Turin (2024) |
| Veröffentlichungsdatum | 7 Juli 2019 (6 Jahre vor) | 10 Oktober 2024 (1 Jahr vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $499 | $7,592 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.
Ryzen 9 3900X hat ein 199% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als EPYC 9475F.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von Ryzen 9 3900X und EPYC 9475F: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Ryzen 9 3900X und EPYC 9475F, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 12 | 48 |
| Threads | 24 | 96 |
| Grundfrequenz | 3.8 GHz | 3.65 GHz |
| Maximale Frequenz | 4.6 GHz | 4.8 GHz |
| Gesamter L1-Cache | 96K (per core) | 80 KB (per core) |
| Gesamter L2-Cache | 512K (per core) | 1 MB (per core) |
| Gesamter L3-Cache | 64 MB | 256 MB (shared) |
| Technologischer Prozess | 7 nm, 12 nm | 4 nm |
| Die-Größe | keine Angaben | 8x 70.6 mm2 |
| Maximale Kerntemperatur | 95 °C | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | 19,200 million | 66,520 million |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | + | keine Angaben |
| Freier Faktor | + | - |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Ryzen 9 3900X und EPYC 9475F mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 1 (Uniprocessor) | 2 |
| Socket | AM4 | SP5 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 125 Watt | 400 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von Ryzen 9 3900X und EPYC 9475F unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| Precision Boost 2 | + | + |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von Ryzen 9 3900X und EPYC 9475F unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| AMD-V | + | + |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von Ryzen 9 3900X und EPYC 9475F unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR4 Dual-channel | DDR5 |
| Zulässiger Speicherraum | 128 GB | keine Angaben |
| Anzahl der Speicherkanäle | 2 | keine Angaben |
| Speicherbandbreite | 51.196 GB/s | keine Angaben |
Grafik-Spezifikationen
Allgemeine Parameter der in Ryzen 9 3900X und EPYC 9475F integrierten Grafikkarte.
| Integrierte Graphiken | - | N/A |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von Ryzen 9 3900X und EPYC 9475F unterstützten Peripheriegeräte.
| PCI Express-Revision | keine Angaben | 5.0 |
| Anzahl der PCI-Linien | keine Angaben | 128 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Ryzen 9 3900X und EPYC 9475F. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario. Darüber hinaus misst Passmark die Multicore-Leistung.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 18.57 | 69.98 |
| Neuheit | 7 Juli 2019 | 10 Oktober 2024 |
| Kerne | 12 | 48 |
| Threads | 24 | 96 |
| Technologischer Prozess | 7 nm | 4 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 125 Watt | 400 Watt |
Ryzen 9 3900X hat 220% weniger Stromverbrauch.
EPYC 9475F hingegen hat eine um 277% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 5 Jahren, 300% mehr physische Kerne und 300% mehr Threads, und ein 75% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der AMD EPYC 9475F ist unsere empfohlene Wahl, da er den AMD Ryzen 9 3900X in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Ryzen 9 3900X für Desktops und EPYC 9475F für Server und Workstations bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von CPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Prozessoren bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
