Ryzen 9 3900X vs EPYC 9354
Kumulative Leistungsbewertung
EPYC 9354 übertrifft Ryzen 9 3900X um satte 114%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Ryzen 9 3900X und EPYC 9354 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 291 | 55 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 20.94 | 10.60 |
| Typ | Desktop- | Server |
| Serie | AMD Ryzen 9 | AMD EPYC |
| Leistungseffizienz | 15.48 | 14.82 |
| Entwickler | AMD | AMD |
| Architektur-Codename | Matisse (Zen 2) (2019−2020) | Genoa (2022−2023) |
| Veröffentlichungsdatum | 7 Juli 2019 (5 Jahre vor) | 10 November 2022 (2 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $499 | $3,420 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.
Ryzen 9 3900X hat ein 98% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als EPYC 9354.
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von Ryzen 9 3900X und EPYC 9354: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Ryzen 9 3900X und EPYC 9354, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 12 | 32 |
| Threads | 24 | 64 |
| Grundfrequenz | 3.8 GHz | 3.25 GHz |
| Maximale Frequenz | 4.6 GHz | 3.8 GHz |
| Multiplikator | keine Angaben | 32.5 |
| Gesamter L1-Cache | 96K (per core) | 64K (per core) |
| Gesamter L2-Cache | 512K (per core) | 1 MB (per core) |
| Gesamter L3-Cache | 64 MB | 256 MB (shared) |
| Technologischer Prozess | 7 nm, 12 nm | 5 nm, 6 nm |
| Die-Größe | keine Angaben | 8x 72 mm2 |
| Maximale Kerntemperatur | 95 °C | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | 19,200 million | 52,560 million |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | + | keine Angaben |
| Freier Faktor | + | - |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Ryzen 9 3900X und EPYC 9354 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 1 (Uniprocessor) | 2 |
| Socket | AM4 | SP5 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 125 Watt | 280 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von Ryzen 9 3900X und EPYC 9354 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| Precision Boost 2 | + | + |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von Ryzen 9 3900X und EPYC 9354 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| AMD-V | + | + |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von Ryzen 9 3900X und EPYC 9354 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR4 Dual-channel | DDR5-4800 |
| Zulässiger Speicherraum | 128 GB | 6 TiB |
| Anzahl der Speicherkanäle | 2 | keine Angaben |
| Speicherbandbreite | 51.196 GB/s | 460.8 GB/s |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von Ryzen 9 3900X und EPYC 9354 unterstützten Peripheriegeräte.
| PCI Express-Revision | keine Angaben | 5.0 |
| Anzahl der PCI-Linien | keine Angaben | 128 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Ryzen 9 3900X und EPYC 9354. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario. Darüber hinaus misst Passmark die Multicore-Leistung.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version verwendet nur einen einzigen CPU-Kern.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version nutzt alle verfügbaren CPU-Kerne.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 20.31 | 43.53 |
| Neuheit | 7 Juli 2019 | 10 November 2022 |
| Kerne | 12 | 32 |
| Threads | 24 | 64 |
| Technologischer Prozess | 7 nm | 5 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 125 Watt | 280 Watt |
Ryzen 9 3900X hat 124% weniger Stromverbrauch.
EPYC 9354 hingegen hat eine um 114.3% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 3 Jahren, 166.7% mehr physische Kerne und 166.7% mehr Threads, und ein 40% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der AMD EPYC 9354 ist unsere empfohlene Wahl, da er den AMD Ryzen 9 3900X in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Ryzen 9 3900X für Desktops und EPYC 9354 für Server und Workstations bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von CPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Prozessoren bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
