Ryzen 7 2700 vs EPYC 9275F
Kumulative Leistungsbewertung
EPYC 9275F übertrifft Ryzen 7 2700 um satte 441%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Vergleich von Prozessortyp (Desktop oder Notebook), Architektur, Verkaufsstartzeit und Preis.
| Platz in der Leistungsbewertung | 965 | 52 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 5.58 | 13.54 |
| Typ | Desktop- | Server |
| Serie | AMD Ryzen 7 | keine Angaben |
| Leistungseffizienz | 5.79 | 6.37 |
| Entwickler | AMD | AMD |
| Hersteller | GlobalFoundries | TSMC |
| Architektur-Codename | Zen+ (2018−2019) | Turin (2024) |
| Veröffentlichungsdatum | 19 April 2018 (7 Jahre vor) | 10 Oktober 2024 (1 Jahr vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $299 | $3,439 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.
EPYC 9275F hat ein 143% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als Ryzen 7 2700.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von Ryzen 7 2700 und EPYC 9275F: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Ryzen 7 2700 und EPYC 9275F, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 8 | 24 |
| Threads | 16 | 48 |
| Grundfrequenz | 3.2 GHz | 4.1 GHz |
| Maximale Frequenz | 4.1 GHz | 4.8 GHz |
| Geschwindigkeit des Reifens | 4 × 8 GT/s | keine Angaben |
| Multiplikator | 32 | keine Angaben |
| Gesamter L1-Cache | 96K (per core) | 80 KB (per core) |
| Gesamter L2-Cache | 512K (per core) | 1 MB (per core) |
| Gesamter L3-Cache | 16 MB (shared) | 256 MB (shared) |
| Technologischer Prozess | 12 nm | 4 nm |
| Die-Größe | 192 mm2 | 8x 70.6 mm2 |
| Anzahl der Transistoren | 4,800 million | 66,520 million |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | + | keine Angaben |
| Freier Faktor | + | - |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Ryzen 7 2700 und EPYC 9275F mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 1 (Uniprocessor) | 2 |
| Socket | AM4 | SP5 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 65 Watt | 320 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von Ryzen 7 2700 und EPYC 9275F unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| Erweiterte Anweisungen | SSE4.2, SSE4A, AMD-V, AES, AVX2, FMA3, SHA | keine Angaben |
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| Precision Boost 2 | + | + |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von Ryzen 7 2700 und EPYC 9275F unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| AMD-V | + | + |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von Ryzen 7 2700 und EPYC 9275F unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR4 Dual-channel | DDR5 |
| Zulässiger Speicherraum | 64 GB | keine Angaben |
| Anzahl der Speicherkanäle | 2 | keine Angaben |
| Speicherbandbreite | 46.933 GB/s | keine Angaben |
| ECC-Speicherunterstützung | + | - |
Grafik-Spezifikationen
Allgemeine Parameter der in Ryzen 7 2700 und EPYC 9275F integrierten Grafikkarte.
| Integrierte Graphiken | - | N/A |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von Ryzen 7 2700 und EPYC 9275F unterstützten Peripheriegeräte.
| PCI Express-Revision | 3.0 | 5.0 |
| Anzahl der PCI-Linien | 20 | 128 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Ryzen 7 2700 und EPYC 9275F. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario. Darüber hinaus misst Passmark die Multicore-Leistung.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 8.85 | 47.89 |
| Neuheit | 19 April 2018 | 10 Oktober 2024 |
| Kerne | 8 | 24 |
| Threads | 16 | 48 |
| Technologischer Prozess | 12 nm | 4 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 65 Watt | 320 Watt |
Ryzen 7 2700 hat 392.3% weniger Stromverbrauch.
EPYC 9275F hingegen hat eine um 441.1% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 6 Jahren, 200% mehr physische Kerne und 200% mehr Threads, und ein 200% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der AMD EPYC 9275F ist unsere empfohlene Wahl, da er den AMD Ryzen 7 2700 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Ryzen 7 2700 für Desktops und EPYC 9275F für Server und Workstations bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von CPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Prozessoren bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
