Ryzen 5 PRO 3400G vs FX-9830P
Aggregierte Leistungsbewertung
Ryzen 5 PRO 3400G übertrifft FX-9830P um satte 172%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Ryzen 5 PRO 3400G und FX-9830P sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 1140 | 1885 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Typ | Desktop- | Für Laptops |
| Serie | AMD Ryzen 5 | AMD Bristol Ridge |
| Leistungseffizienz | 8.33 | 5.68 |
| Architektur-Codename | Zen+ (2018−2019) | Bristol Ridge (2016−2019) |
| Veröffentlichungsdatum | 30 September 2019 (5 Jahre vor) | 31 Mai 2016 (8 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von Ryzen 5 PRO 3400G und FX-9830P: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Ryzen 5 PRO 3400G und FX-9830P, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 4 | 4 |
| Threads | 8 | 4 |
| Grundfrequenz | 3.7 GHz | 3 GHz |
| Maximale Frequenz | 4.2 GHz | 3.7 GHz |
| Bus-Typ | PCIe 3.0 | keine Angaben |
| Multiplikator | 37 | keine Angaben |
| Gesamter L1-Cache | 384 KB | 320 KB |
| Gesamter L2-Cache | 2 MB | 1 MB (per module) |
| Gesamter L3-Cache | 4 MB | keine Angaben |
| Technologischer Prozess | 12 nm | 28 nm |
| Die-Größe | keine Angaben | 250 mm2 |
| Maximale Kerntemperatur | keine Angaben | 90 °C |
| Anzahl der Transistoren | 4940 Million | 3,100 million |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | + | - |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Ryzen 5 PRO 3400G und FX-9830P mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 1 (Uniprocessor) | 1 |
| Socket | Socket AM4 | FP4 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 65 Watt | 35 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von Ryzen 5 PRO 3400G und FX-9830P unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| AES-NI | + | + |
| FMA | - | + |
| AVX | + | + |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von Ryzen 5 PRO 3400G und FX-9830P unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| AMD-V | + | + |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von Ryzen 5 PRO 3400G und FX-9830P unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR4-2933 | DDR3, DDR4 |
| Zulässiger Speicherraum | 64 GB | keine Angaben |
| Anzahl der Speicherkanäle | 2 | keine Angaben |
| Speicherbandbreite | 46.933 GB/s | keine Angaben |
| ECC-Speicherunterstützung | + | - |
Grafik-Spezifikationen
Allgemeine Parameter der in Ryzen 5 PRO 3400G und FX-9830P integrierten Grafikkarte.
| Integrierte Graphiken Vergleichen | AMD Radeon RX Vega 11 | AMD Radeon R7 (Bristol Ridge) ( - 900 MHz) |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von Ryzen 5 PRO 3400G und FX-9830P unterstützten Peripheriegeräte.
| PCI Express-Revision | 3.0 | 3.0 |
| Anzahl der PCI-Linien | 20 | 8 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Ryzen 5 PRO 3400G und FX-9830P. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 5.72 | 2.10 |
| Integrierte Graphiken | 5.48 | 1.96 |
| Neuheit | 30 September 2019 | 31 Mai 2016 |
| Threads | 8 | 4 |
| Technologischer Prozess | 12 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 65 Watt | 35 Watt |
Ryzen 5 PRO 3400G hat eine um 172.4% höhere Gesamtleistungsbewertung, 179.6% schnellere integrierte GPU, einen Altersvorsprung von 3 Jahren, 100% mehr Threads, und ein 133.3% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
FX-9830P hingegen hat 85.7% weniger Stromverbrauch.
Der Ryzen 5 PRO 3400G ist unsere empfohlene Wahl, da er den FX-9830P in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Ryzen 5 PRO 3400G für Desktops und FX-9830P für Laptops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Ryzen 5 PRO 3400G und FX-9830P haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Ähnliche Prozessorvergleiche
Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.
