Ryzen 5 PRO 3400G vs EPYC 9475F
Kumulative Leistungsbewertung
EPYC 9475F übertrifft Ryzen 5 PRO 3400G um satte 1302%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Vergleich von Prozessortyp (Desktop oder Notebook), Architektur, Verkaufsstartzeit und Preis.
| Platz in der Leistungsbewertung | 1340 | 18 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | keine Angaben | 5.83 |
| Typ | Desktop- | Server |
| Serie | AMD Ryzen 5 | keine Angaben |
| Leistungseffizienz | 3.36 | 7.64 |
| Entwickler | AMD | AMD |
| Hersteller | keine Angaben | TSMC |
| Architektur-Codename | Zen+ (2018−2019) | Turin (2024) |
| Veröffentlichungsdatum | 30 September 2019 (6 Jahre vor) | 10 Oktober 2024 (1 Jahr vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $7,592 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von Ryzen 5 PRO 3400G und EPYC 9475F: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Ryzen 5 PRO 3400G und EPYC 9475F, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 4 | 48 |
| Threads | 8 | 96 |
| Grundfrequenz | 3.7 GHz | 3.65 GHz |
| Maximale Frequenz | 4.2 GHz | 4.8 GHz |
| Bus-Typ | PCIe 3.0 | keine Angaben |
| Multiplikator | 37 | keine Angaben |
| Gesamter L1-Cache | 384 KB | 80 KB (per core) |
| Gesamter L2-Cache | 2 MB | 1 MB (per core) |
| Gesamter L3-Cache | 4 MB | 256 MB (shared) |
| Technologischer Prozess | 12 nm | 4 nm |
| Die-Größe | keine Angaben | 8x 70.6 mm2 |
| Anzahl der Transistoren | 4940 Million | 66,520 million |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | + | keine Angaben |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Ryzen 5 PRO 3400G und EPYC 9475F mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 1 (Uniprocessor) | 2 |
| Socket | Socket AM4 | SP5 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 65 Watt | 400 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von Ryzen 5 PRO 3400G und EPYC 9475F unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| Precision Boost 2 | keine Angaben | + |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von Ryzen 5 PRO 3400G und EPYC 9475F unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| AMD-V | + | + |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von Ryzen 5 PRO 3400G und EPYC 9475F unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR4-2933 | DDR5 |
| Zulässiger Speicherraum | 64 GB | keine Angaben |
| Anzahl der Speicherkanäle | 2 | keine Angaben |
| Speicherbandbreite | 46.933 GB/s | keine Angaben |
| ECC-Speicherunterstützung | + | - |
Grafik-Spezifikationen
Allgemeine Parameter der in Ryzen 5 PRO 3400G und EPYC 9475F integrierten Grafikkarte.
| Integrierte Graphiken | AMD Radeon RX Vega 11 | N/A |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von Ryzen 5 PRO 3400G und EPYC 9475F unterstützten Peripheriegeräte.
| PCI Express-Revision | 3.0 | 5.0 |
| Anzahl der PCI-Linien | 20 | 128 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Ryzen 5 PRO 3400G und EPYC 9475F. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario. Darüber hinaus misst Passmark die Multicore-Leistung.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 5.16 | 72.35 |
| Neuheit | 30 September 2019 | 10 Oktober 2024 |
| Kerne | 4 | 48 |
| Threads | 8 | 96 |
| Technologischer Prozess | 12 nm | 4 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 65 Watt | 400 Watt |
Ryzen 5 PRO 3400G hat 515.4% weniger Stromverbrauch.
EPYC 9475F hingegen hat eine um 1302.1% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 5 Jahren, 1100% mehr physische Kerne und 1100% mehr Threads, und ein 200% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der AMD EPYC 9475F ist unsere empfohlene Wahl, da er den AMD Ryzen 5 PRO 3400G in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Ryzen 5 PRO 3400G für Desktops und EPYC 9475F für Server und Workstations bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von CPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Prozessoren bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
