Ryzen 5 3600X vs EPYC 9274F
Kumulative Leistungsbewertung
EPYC 9274F übertrifft Ryzen 5 3600X um satte 308%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Vergleich von Prozessortyp (Desktop oder Notebook), Architektur, Verkaufsstartzeit und Preis.
| Platz in der Leistungsbewertung | 903 | 85 |
| Platz nach Beliebtheit | 82 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 13.57 | 13.74 |
| Typ | Desktop- | Server |
| Serie | AMD Ryzen 5 | AMD EPYC |
| Leistungseffizienz | 4.60 | 5.57 |
| Entwickler | AMD | AMD |
| Hersteller | TSMC | TSMC |
| Architektur-Codename | Matisse (2019−2020) | Genoa (2022−2023) |
| Veröffentlichungsdatum | 27 Mai 2019 (6 Jahre vor) | 10 November 2022 (3 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $249 | $3,060 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.
EPYC 9274F hat ein 1% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als Ryzen 5 3600X.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von Ryzen 5 3600X und EPYC 9274F: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Ryzen 5 3600X und EPYC 9274F, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 6 | 24 |
| Threads | 12 | 48 |
| Grundfrequenz | 3.8 GHz | 4.05 GHz |
| Maximale Frequenz | 4.4 GHz | 4.05 GHz |
| Multiplikator | keine Angaben | 40.5 |
| Gesamter L1-Cache | 384 KB | 1536 KB |
| Gesamter L2-Cache | 3 MB | 24 MB |
| Gesamter L3-Cache | 32 MB (shared) | 256 MB (shared) |
| Technologischer Prozess | 7 nm, 12 nm | 5 nm, 6 nm |
| Die-Größe | keine Angaben | 8x 72 mm2 |
| Anzahl der Transistoren | 4,800 million | 52,560 million |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | + | keine Angaben |
| Freier Faktor | + | - |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Ryzen 5 3600X und EPYC 9274F mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 1 (Uniprocessor) | 2 |
| Socket | AM4 | SP5 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 95 Watt | 320 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von Ryzen 5 3600X und EPYC 9274F unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| Precision Boost 2 | + | + |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von Ryzen 5 3600X und EPYC 9274F unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| AMD-V | + | + |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von Ryzen 5 3600X und EPYC 9274F unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR4 Dual-channel | DDR5-4800 |
| Zulässiger Speicherraum | 128 GB | 6 TiB |
| Anzahl der Speicherkanäle | 2 | keine Angaben |
| Speicherbandbreite | 51.196 GB/s | 460.8 GB/s |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von Ryzen 5 3600X und EPYC 9274F unterstützten Peripheriegeräte.
| PCI Express-Revision | keine Angaben | 5.0 |
| Anzahl der PCI-Linien | keine Angaben | 128 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Ryzen 5 3600X und EPYC 9274F. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario. Darüber hinaus misst Passmark die Multicore-Leistung.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version verwendet nur einen einzigen CPU-Kern.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version nutzt alle verfügbaren CPU-Kerne.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 10.36 | 42.27 |
| Neuheit | 27 Mai 2019 | 10 November 2022 |
| Kerne | 6 | 24 |
| Threads | 12 | 48 |
| Technologischer Prozess | 7 nm | 5 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 95 Watt | 320 Watt |
Ryzen 5 3600X hat 237% weniger Stromverbrauch.
EPYC 9274F hingegen hat eine um 308% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 3 Jahren, 300% mehr physische Kerne und 300% mehr Threads, und ein 40% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der AMD EPYC 9274F ist unsere empfohlene Wahl, da er den AMD Ryzen 5 3600X in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Ryzen 5 3600X für Desktops und EPYC 9274F für Server und Workstations bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von CPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Prozessoren bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
