Ryzen 5 2500U vs Celeron 6305

Aggregierte Leistungsbewertung

Ryzen 5 2500U
2017
4 Kerne / 8 Threads, 15 Watt
4.12
+215%
Celeron 6305
2020
2 Kerne / 2 Threads, 15 Watt
1.31

Ryzen 5 2500U übertrifft Celeron 6305 um satte 215%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.

Primäre Details

Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Ryzen 5 2500U und Celeron 6305 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.

Platz in der Leistungsbewertung13892258
Platz nach Beliebtheitnicht in den Top-100nicht in den Top-100
TypFür LaptopsFür Laptops
SerieAMD Ryzen 5Intel Tiger Lake
Leistungseffizienz25.998.26
Architektur-CodenameRaven Ridge (2017−2018)Tiger Lake-U (2020)
Veröffentlichungsdatum26 Oktober 2017 (7 Jahre vor)1 September 2020 (4 Jahre vor)

Detaillierte Spezifikationen

Quantitative Parameter von Ryzen 5 2500U und Celeron 6305: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Ryzen 5 2500U und Celeron 6305, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.

Kerne42
Threads82
Grundfrequenz2 GHzkeine Angaben
Maximale Frequenz3.6 GHz1.8 GHz
Geschwindigkeit des Reifenskeine Angaben4 GT/s
Multiplikator20keine Angaben
Gesamter L1-Cache128K (per core)160 KB
Gesamter L2-Cache512K (per core)2.5 MB
Gesamter L3-Cache4 MB (shared)4 MB
Technologischer Prozess14 nm10 nm SuperFin
Die-Größe246 mm2keine Angaben
Maximale Kerntemperaturkeine Angaben100 °C
Anzahl der Transistoren4950 Millionkeine Angaben
64-Bit-Unterstützung++
Kompatibilität mit Windows 11-+

Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von Ryzen 5 2500U und Celeron 6305 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.

Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration1 (Uniprocessor)1
SocketFP5FCBGA1449
Leistungsaufnahme (TDP)15 Watt15 Watt

Technologien und zusätzliche Anweisungen

Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von Ryzen 5 2500U und Celeron 6305 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.

Erweiterte AnweisungenXFR, FMA3, SSE 4.2, AVX2, SMTIntel® SSE4.1, Intel® SSE4.2, Intel® AVX2
AES-NI++
AVX++
Speed Shiftkeine Angaben+
Turbo Boost Technologykeine Angaben-
Hyper-Threading Technologykeine Angaben-
Idle Stateskeine Angaben+
Thermal Monitoring-+
Precision Boost 2+keine Angaben
Deep Learning Boost-+

Sicherheitstechnologien

Ryzen 5 2500U- und Celeron 6305-Technologien zur Erhöhung der Sicherheit, z. B. durch den Schutz vor Hackerangriffe.

TXTkeine Angaben-
SGXkeine Angaben-
OS Guardkeine Angaben+

Virtualisierungstechnologien

Hier sind die von Ryzen 5 2500U und Celeron 6305 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.

AMD-V+-
VT-dkeine Angaben+
VT-xkeine Angaben+
EPTkeine Angaben+

Speicher-Spezifikationen

Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von Ryzen 5 2500U und Celeron 6305 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.

RAM-TypenDDR4-2400DDR4
Zulässiger Speicherraum32 GB64 GB
Anzahl der Speicherkanäle22
Speicherbandbreite38.397 GB/skeine Angaben
ECC-Speicherunterstützung+-

Grafik-Spezifikationen

Allgemeine Parameter der in Ryzen 5 2500U und Celeron 6305 integrierten Grafikkarte.

Integrierte GraphikenAMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)Intel® UHD Graphics for 11th Gen Intel® Processors
Quick Sync Video-+
Clear Video HDkeine Angaben+
Maximale Frequenz des Videokernskeine Angaben1.25 GHz
Ausführungseinheitenkeine Angaben48

Grafische Schnittstellen

Verfügbare Schnittstellen und Anschlüsse der in Ryzen 5 2500U und Celeron 6305 integrierten Grafikkarte.

Maximale Anzahl von Monitorenkeine Angaben4

Bildqualität der Grafiken

Die für die in Ryzen 5 2500U und Celeron 6305 integrierte Grafikkarte verfügbare Auflösung, auch über verschiedene Schnittstellen.

Maximale Auflösung über HDMI 1.4keine Angaben4096x2304@60Hz
Maximale Auflösung über eDPkeine Angaben4096x2304@60Hz
Maximale Auflösung über DisplayPortkeine Angaben7680x4320@60Hz

Grafik-API-Unterstützung

Unterstützte API der in Ryzen 5 2500U und Celeron 6305 integrierten Grafikkarten, einschließlich ihrer Versionen.

DirectXkeine Angaben12.1
OpenGLkeine Angaben4.6

Peripheriegeräte

Technische Daten und Anschluss der von Ryzen 5 2500U und Celeron 6305 unterstützten Peripheriegeräte.

PCI Express-Revision3.0keine Angaben
Anzahl der PCI-Linien12keine Angaben

Synthetische Benchmark-Leistung

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Ryzen 5 2500U und Celeron 6305. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.


Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse

Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.

Ryzen 5 2500U 4.12
+215%
Celeron 6305 1.31

Passmark

Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.

Ryzen 5 2500U 6543
+215%
Celeron 6305 2080

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version verwendet nur einen einzigen CPU-Kern.

Ryzen 5 2500U 810
+8%
Celeron 6305 750

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version nutzt alle verfügbaren CPU-Kerne.

Ryzen 5 2500U 2371
+87.6%
Celeron 6305 1264

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 ist ein alter Raytracing-Benchmark für Prozessoren von Maxon, den Autoren von Cinema 4D. Seine Single-Core-Version verwendet nur einen CPU-Thread, um ein futuristisch aussehendes Motorrad zu rendern.

Ryzen 5 2500U 4411
+27.3%
Celeron 6305 3465

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R10, die alle Prozessor-Threads nutzt. Die mögliche Anzahl der Threads ist bei dieser Version auf 16 begrenzt.

Ryzen 5 2500U 15684
+137%
Celeron 6305 6611

wPrime 32

wPrime 32M ist ein mathematischer Multi-Thread-Prozessor-Test, der die Quadratwurzeln der ersten 32 Millionen Integer-Zahlen berechnet. Sein Ergebnis wird in Sekunden gemessen, so dass der Prozessor umso schneller ist, je geringer das Benchmark-Ergebnis ist.

Ryzen 5 2500U 10.23
+282%
Celeron 6305 39.12

Cinebench 11.5 64-bit multi-core

Cinebench Release 11.5 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R11.5, die alle Prozessor-Threads nutzt. Es werden in dieser Version maximal 64 Threads unterstützt.

Ryzen 5 2500U 7
+244%
Celeron 6305 2

Cinebench 15 64-bit multi-core

Cinebench Release 15 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R15, die alle Prozessor-Threads nutzt.

Ryzen 5 2500U 609
+278%
Celeron 6305 161

Cinebench 15 64-bit single-core

Cinebench R15 (steht für Release 15) ist ein Benchmark, der von Maxon, den Autoren von Cinema 4D, erstellt wurde. Er wurde von späteren Versionen von Cinebench abgelöst, die modernere Varianten der Cinema 4D-Engine verwenden. Die Single-Core-Version (manchmal auch Single-Thread genannt) verwendet nur einen einzigen Prozessor-Thread, um einen Raum voller reflektierender Kugeln und Lichtquellen zu rendern.

Ryzen 5 2500U 137
+63.2%
Celeron 6305 84

Cinebench 11.5 64-bit single-core

Cinebench R11.5 ist ein alter Benchmark von Maxon, den Autoren von Cinema 4D. Er wurde durch spätere Versionen von Cinebench abgelöst, die modernere Varianten der Cinema 4D-Engine verwenden. Die Single-Core-Version belastet einen einzelnen Thread mit Raytracing, um einen glänzenden Raum voller Kristallkugeln und Lichtquellen zu rendern.

Ryzen 5 2500U 1.59
+60.6%
Celeron 6305 0.99

TrueCrypt AES

TrueCrypt ist eine abgekündigte Software, die weithin für die fliegende Verschlüsselung von Festplattenpartitionen verwendet wurde und nun von VeraCrypt abgelöst wird. Es enthält mehrere eingebettete Leistungstests, einer davon ist TrueCrypt AES, der die Datenverschlüsselungsgeschwindigkeit unter Verwendung des AES-Algorithmus misst. Das Ergebnis ist die Verschlüsselungsgeschwindigkeit in Gigabyte pro Sekunde.

Ryzen 5 2500U 3.3
+259%
Celeron 6305 0.9

x264 encoding pass 2

x264 Pass 2 ist eine langsamere Variante der x264-Videokompression, die eine Ausgabedatei mit variabler Bitrate erzeugt, was zu einer besseren Qualität führt, da die höhere Bitrate verwendet wird, wenn sie mehr benötigt wird. Das Benchmark-Ergebnis wird weiterhin in Bildern pro Sekunde gemessen.

Ryzen 5 2500U 35
+208%
Celeron 6305 11

x264 encoding pass 1

Der x264-Benchmark verwendet die MPEG 4 x264-Komprimierungsmethode, um ein HD-Beispielvideo (720p)  zu kodieren. Pass 1 ist eine schnellere Variante, die eine Ausgabedatei mit konstanter Bitrate erzeugt. Das Ergebnis wird in Bildern pro Sekunde gemessen, was bedeutet, wie viele Bilder der Quellvideodatei pro Sekunde kodiert wurden.

Ryzen 5 2500U 121
+95.5%
Celeron 6305 62

WinRAR 4.0

WinRAR 4.0 ist eine veraltete Version einer beliebten Dateikomprimierungssoftware. Sie enthält einen internen Geschwindigkeitstest, bei dem die "beste" Einstellung der RAR-Komprimierung für große, zufällig generierte Datenstücke verwendet wird. Die Ergebnisse werden in Kilobytes pro Sekunde gemessen.

Ryzen 5 2500U 2426
+100%
Celeron 6305 1210

Geekbench 5.5 Multi-Core

Ryzen 5 2500U 2515
+110%
Celeron 6305 1198

Blender(-)

Ryzen 5 2500U 771
Celeron 6305 2834
+268%

Geekbench 5.5 Single-Core

Ryzen 5 2500U 831
+30.3%
Celeron 6305 638

7-Zip Single

Ryzen 5 2500U 3441
+53.8%
Celeron 6305 2238

7-Zip

Ryzen 5 2500U 16251
+281%
Celeron 6305 4263

WebXPRT 3

Ryzen 5 2500U 160
+58.9%
Celeron 6305 101

Spielleistung

Zusammenfassung der Vor- und Nachteile


Leistungsbewertung 4.12 1.31
Neuheit 26 Oktober 2017 1 September 2020
Kerne 4 2
Threads 8 2
Technologischer Prozess 14 nm 10 nm

Ryzen 5 2500U hat eine um 214.5% höhere Gesamtleistungsbewertung, und 100% mehr physische Kerne und 300% mehr Threads.

Celeron 6305 hingegen hat einen Altersvorsprung von 2 Jahren, und ein 40% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.

Der Ryzen 5 2500U ist unsere empfohlene Wahl, da er den Celeron 6305 in Leistungstests schlägt.


Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Ryzen 5 2500U und Celeron 6305 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.

Stimmen Sie für Ihren Favoriten

Stimmen Sie unserer Meinung zu oder denken Sie anders? Stimmen Sie für Ihre Lieblings-Prozessor, indem Sie auf die Schaltfläche "Gefällt mir" klicken.


AMD Ryzen 5 2500U
Ryzen 5 2500U
Intel Celeron 6305
Celeron 6305

Ähnliche Prozessorvergleiche

Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.

Bewertungen der Gemeinschaft

Hier können Sie sehen, wie Benutzer die Prozessoren bewerten und auch Ihre eigene Bewertung abgeben.


4.1 1128 Stimmen

Bewerte Ryzen 5 2500U auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 147 Stimmen

Bewerte Celeron 6305 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Fragen und Kommentare

Hier können Sie eine Frage zu Prozessoren Ryzen 5 2500U und Celeron 6305 stellen, unseren Bewertungen zustimmen oder nicht zustimmen oder über Fehler und Ungenauigkeiten auf der Website melden.