Ryzen 5 1600X vs EPYC 7252
Aggregierte Leistungsbewertung
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft EPYC 7252 Ryzen 5 1600X um beträchtliche 49%.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Ryzen 5 1600X und EPYC 7252 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 942 | 650 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 4.12 | 10.82 |
| Typ | Desktop- | Server |
| Serie | AMD Ryzen 5 | AMD EPYC |
| Leistungseffizienz | 8.17 | 9.63 |
| Architektur-Codename | Zen (2017−2020) | Zen 2 (2017−2020) |
| Veröffentlichungsdatum | 11 April 2017 (7 Jahre vor) | 7 August 2019 (5 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $249 | $475 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.
EPYC 7252 hat ein 163% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als Ryzen 5 1600X.
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von Ryzen 5 1600X und EPYC 7252: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Ryzen 5 1600X und EPYC 7252, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 6 | 8 |
| Threads | 12 | 16 |
| Grundfrequenz | 3.6 GHz | 2.8 GHz |
| Maximale Frequenz | 4 GHz | 3.2 GHz |
| Geschwindigkeit des Reifens | 4 × 8 GT/s | keine Angaben |
| Multiplikator | 36 | 31 |
| Gesamter L1-Cache | 96K (per core) | 96K (per core) |
| Gesamter L2-Cache | 512K (per core) | 512K (per core) |
| Gesamter L3-Cache | 16 MB (shared) | 64 MB (shared) |
| Technologischer Prozess | 14 nm | 7 nm, 14 nm |
| Die-Größe | 192 mm2 | 192 mm2 |
| Anzahl der Transistoren | 4,800 million | 4,800 million |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | - | + |
| Freier Faktor | + | + |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Ryzen 5 1600X und EPYC 7252 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 1 (Uniprocessor) | 2 (Multiprocessor) |
| Socket | AM4 | TR4 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 95 Watt | 120 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von Ryzen 5 1600X und EPYC 7252 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| Precision Boost 2 | keine Angaben | + |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von Ryzen 5 1600X und EPYC 7252 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| AMD-V | + | + |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von Ryzen 5 1600X und EPYC 7252 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR4 | DDR4 Eight-channel |
| Zulässiger Speicherraum | 64 GB | 4 TiB |
| Anzahl der Speicherkanäle | 2 | 8 |
| Speicherbandbreite | 42.671 GB/s | 204.763 GB/s |
| ECC-Speicherunterstützung | + | + |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von Ryzen 5 1600X und EPYC 7252 unterstützten Peripheriegeräte.
| PCI Express-Revision | 3.0 | keine Angaben |
| Anzahl der PCI-Linien | 24 | keine Angaben |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Ryzen 5 1600X und EPYC 7252. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 8.14 | 12.12 |
| Neuheit | 11 April 2017 | 7 August 2019 |
| Kerne | 6 | 8 |
| Threads | 12 | 16 |
| Technologischer Prozess | 14 nm | 7 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 95 Watt | 120 Watt |
Ryzen 5 1600X hat 26.3% weniger Stromverbrauch.
EPYC 7252 hingegen hat eine um 48.9% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 2 Jahren, 33.3% mehr physische Kerne und 33.3% mehr Threads, und ein 100% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der EPYC 7252 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Ryzen 5 1600X in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Ryzen 5 1600X für Desktops und EPYC 7252 für Server und Workstations bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Ryzen 5 1600X und EPYC 7252 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von CPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Prozessoren bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
