Ryzen 5 1600X vs Ultra 7 265KF
Aggregierte Leistungsbewertung
Core Ultra 7 265KF übertrifft Ryzen 5 1600X um satte 351%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Ryzen 5 1600X und Core Ultra 7 265KF sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 925 | 89 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 4.50 | 97.72 |
| Typ | Desktop- | Desktop- |
| Serie | AMD Ryzen 5 | keine Angaben |
| Leistungseffizienz | 8.19 | 28.07 |
| Architektur-Codename | Zen (2017−2020) | Arrow Lake-S (2024−2025) |
| Veröffentlichungsdatum | 11 April 2017 (7 Jahre vor) | 24 Oktober 2024 (vor weniger als einem Jahr) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $249 | $379 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.
Ultra 7 265KF hat ein 2072% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als Ryzen 5 1600X.
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von Ryzen 5 1600X und Core Ultra 7 265KF: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Ryzen 5 1600X und Core Ultra 7 265KF, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 6 | 20 |
| Threads | 12 | 20 |
| Grundfrequenz | 3.6 GHz | 3.9 GHz |
| Maximale Frequenz | 4 GHz | 5.5 GHz |
| Geschwindigkeit des Reifens | 4 × 8 GT/s | keine Angaben |
| Multiplikator | 36 | keine Angaben |
| Gesamter L1-Cache | 96K (per core) | 112 KB (per core) |
| Gesamter L2-Cache | 512K (per core) | 3 MB (per core) |
| Gesamter L3-Cache | 16 MB (shared) | 30 MB (shared) |
| Technologischer Prozess | 14 nm | 3 nm |
| Die-Größe | 192 mm2 | 243 mm2 |
| Anzahl der Transistoren | 4,800 million | 17,800 million |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | - | keine Angaben |
| Freier Faktor | + | + |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Ryzen 5 1600X und Core Ultra 7 265KF mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 1 (Uniprocessor) | 1 |
| Socket | AM4 | 1851 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 95 Watt | 125 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von Ryzen 5 1600X und Core Ultra 7 265KF unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | keine Angaben | + |
| TSX | - | + |
Sicherheitstechnologien
Ryzen 5 1600X- und Core Ultra 7 265KF-Technologien zur Erhöhung der Sicherheit, z. B. durch den Schutz vor Hackerangriffe.
| TXT | keine Angaben | + |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von Ryzen 5 1600X und Core Ultra 7 265KF unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| AMD-V | + | - |
| VT-d | keine Angaben | + |
| VT-x | keine Angaben | + |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von Ryzen 5 1600X und Core Ultra 7 265KF unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR4 | DDR5 |
| Zulässiger Speicherraum | 64 GB | keine Angaben |
| Anzahl der Speicherkanäle | 2 | keine Angaben |
| Speicherbandbreite | 42.671 GB/s | keine Angaben |
| ECC-Speicherunterstützung | + | - |
Grafik-Spezifikationen
Allgemeine Parameter der in Ryzen 5 1600X und Core Ultra 7 265KF integrierten Grafikkarte.
| Integrierte Graphiken | - | N/A |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von Ryzen 5 1600X und Core Ultra 7 265KF unterstützten Peripheriegeräte.
| PCI Express-Revision | 3.0 | 5.0 |
| Anzahl der PCI-Linien | 24 | 20 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Ryzen 5 1600X und Core Ultra 7 265KF. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 8.22 | 37.07 |
| Neuheit | 11 April 2017 | 24 Oktober 2024 |
| Kerne | 6 | 20 |
| Threads | 12 | 20 |
| Technologischer Prozess | 14 nm | 3 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 95 Watt | 125 Watt |
Ryzen 5 1600X hat 31.6% weniger Stromverbrauch.
Ultra 7 265KF hingegen hat eine um 351% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 7 Jahren, 233.3% mehr physische Kerne und 66.7% mehr Threads, und ein 366.7% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der Core Ultra 7 265KF ist unsere empfohlene Wahl, da er den Ryzen 5 1600X in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Ryzen 5 1600X und Core Ultra 7 265KF haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Ähnliche Prozessorvergleiche
Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.
