Ryzen 3 2200U vs Ryzen 5 5625U

#Anzeige
Auf Amazon kaufen
VS

Kombinierte Leistungsbewertung

Ryzen 3 2200U
2017
2 Kerne / 4 Threads
2.32

Ryzen 5 5625U übertrifft Ryzen 3 2200U um 317% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.

Allgemeine Informationen

Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Ryzen 3 2200U und Ryzen 5 5625U sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.

Platz in der Leistungsbewertung1697723
Platz nach Beliebtheitnicht in den Top-100nicht in den Top-100
TypFür LaptopsFür Laptops
SerieAMD Ryzen 3AMD Cezanne (Zen 3, Ryzen 5000)
Architektur-CodenameRaven Ridge (2017−2018)Barcelo-U (Zen 3)
Veröffentlichungsdatum26 Oktober 2017 (6 Jahre vor)6 Januar 2022 (2 Jahre vor)
Preis jetzt$549 keine Angaben

Spezifikationen

Quantitative Parameter von Ryzen 3 2200U und Ryzen 5 5625U: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Ryzen 3 2200U und Ryzen 5 5625U, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.

Kerne26
Threads412
Grundfrequenz2.5 GHz2.3 GHz
Maximale Frequenz3.4 GHz4.3 GHz
Gesamter L1-Cache128K (per core)64K (per core)
Gesamter L2-Cache512K (per core)512K (per core)
Gesamter L3-Cache4 MB (shared)16 MB (shared)
Technologischer Prozess14 nm7 nm
Die-Größe246 mm2180 mm2
Maximale Kerntemperaturkeine Angaben95 °C
Anzahl der Transistoren4500 Million10,700 million
64-Bit-Unterstützung++
Kompatibilität mit Windows 11-+
Freier Faktor NeinNein

Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von Ryzen 3 2200U und Ryzen 5 5625U mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.

Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration1 (Uniprocessor)1
SocketFP5FP6
Leistungsaufnahme (TDP)15 Watt15 Watt

Technologien und zusätzliche Anweisungen

Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von Ryzen 3 2200U und Ryzen 5 5625U unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.

Erweiterte AnweisungenXFR, FMA3, SSE 4.2, AVX2, SMTDDR4-3200/LPDDR4x-4266 RAM (incl. ECC), PCIe 3, MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, BMI2, ABM, FMA, ADX, SMEP, SMAP, SMT, CPB, AES-NI, RDRAND, RDSEED, SHA, SME
AES-NI++
FMAkeine Angaben+
AVX++

Virtualisierungstechnologien

Hier sind die von Ryzen 3 2200U und Ryzen 5 5625U unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.

AMD-V++

RAM-Unterstützung

Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von Ryzen 3 2200U und Ryzen 5 5625U unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.

RAM-TypenDDR4 Dual-channelDDR4
Zulässiger Speicherraum32 GBkeine Angaben
Anzahl der Speicherkanäle2keine Angaben
Speicherbandbreite38.397 GB/skeine Angaben
ECC-Speicherunterstützung+keine Angaben

Eingebettetes Video - Spezifikationen

Allgemeine Parameter der in Ryzen 3 2200U und Ryzen 5 5625U integrierten Grafikkarte.

Integrierte Graphiken
Vergleichen
AMD Radeon RX Vega 3AMD Radeon RX Vega 7

Peripheriegeräte

Technische Daten und Anschluss der von Ryzen 3 2200U und Ryzen 5 5625U unterstützten Peripheriegeräte.

PCI Express-Revision3.03.0
Anzahl der PCI-Linien1216

Benchmark-Tests

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Ryzen 3 2200U und Ryzen 5 5625U. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.


Gesamtleistung in Tests

Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.

Ryzen 3 2200U 2.32
Ryzen 5 5625U 9.68
+317%

Ryzen 5 5625U übertrifft Ryzen 3 2200U um 317% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.


Passmark

Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.

Benchmark-Abdeckung: 68%

Ryzen 3 2200U 3583
Ryzen 5 5625U 14965
+318%

Ryzen 5 5625U übertrifft Ryzen 3 2200U um 318% in Passmark.

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version verwendet nur einen einzigen CPU-Kern.

Benchmark-Abdeckung: 42%

Ryzen 3 2200U 770
Ryzen 5 5625U 1581
+105%

Ryzen 5 5625U übertrifft Ryzen 3 2200U um 105% in GeekBench 5 Single-Core.

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version nutzt alle verfügbaren CPU-Kerne.

Benchmark-Abdeckung: 42%

Ryzen 3 2200U 1531
Ryzen 5 5625U 5472
+257%

Ryzen 5 5625U übertrifft Ryzen 3 2200U um 257% in GeekBench 5 Multi-Core.

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 ist ein alter Raytracing-Benchmark für Prozessoren von Maxon, den Autoren von Cinema 4D. Seine Single-Core-Version verwendet nur einen CPU-Thread, um ein futuristisch aussehendes Motorrad zu rendern.

Benchmark-Abdeckung: 20%

Ryzen 3 2200U 3978
Ryzen 5 5625U 5806
+46%

Ryzen 5 5625U übertrifft Ryzen 3 2200U um 46% in Cinebench 10 32-bit single-core.

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R10, die alle Prozessor-Threads nutzt. Die mögliche Anzahl der Threads ist bei dieser Version auf 16 begrenzt.

Benchmark-Abdeckung: 19%

Ryzen 3 2200U 7776
Ryzen 5 5625U 29724
+282%

Ryzen 5 5625U übertrifft Ryzen 3 2200U um 282% in Cinebench 10 32-bit multi-core.

3DMark06 CPU

3DMark06 ist eine abgekündigte DirectX 9 Benchmark-Suite von Futuremark. Der CPU-Teil enthält zwei Tests, einen zur Wegfindung mit künstlicher Intelligenz und einen zur Spielphysik mit dem PhysX-Paket.

Benchmark-Abdeckung: 19%

Ryzen 3 2200U 3387
Ryzen 5 5625U 11440
+238%

Ryzen 5 5625U übertrifft Ryzen 3 2200U um 238% in 3DMark06 CPU.

wPrime 32

wPrime 32M ist ein mathematischer Multi-Thread-Prozessor-Test, der die Quadratwurzeln der ersten 32 Millionen Integer-Zahlen berechnet. Sein Ergebnis wird in Sekunden gemessen, so dass der Prozessor umso schneller ist, je geringer das Benchmark-Ergebnis ist.

Benchmark-Abdeckung: 18%

Ryzen 3 2200U 14.27
Ryzen 5 5625U 6.46
+121%

Ryzen 3 2200U übertrifft Ryzen 5 5625U um 121% in wPrime 32.

Cinebench 11.5 64-bit multi-core

Cinebench Release 11.5 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R11.5, die alle Prozessor-Threads nutzt. Es werden in dieser Version maximal 64 Threads unterstützt.

Benchmark-Abdeckung: 17%

Ryzen 3 2200U 3
Ryzen 5 5625U 16
+431%

Ryzen 5 5625U übertrifft Ryzen 3 2200U um 431% in Cinebench 11.5 64-bit multi-core.

Cinebench 15 64-bit multi-core

Cinebench Release 15 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R15, die alle Prozessor-Threads nutzt.

Benchmark-Abdeckung: 15%

Ryzen 3 2200U 312
Ryzen 5 5625U 1447
+364%

Ryzen 5 5625U übertrifft Ryzen 3 2200U um 364% in Cinebench 15 64-bit multi-core.

Cinebench 15 64-bit single-core

Cinebench R15 (steht für Release 15) ist ein Benchmark, der von Maxon, den Autoren von Cinema 4D, erstellt wurde. Er wurde von späteren Versionen von Cinebench abgelöst, die modernere Varianten der Cinema 4D-Engine verwenden. Die Single-Core-Version (manchmal auch Single-Thread genannt) verwendet nur einen einzigen Prozessor-Thread, um einen Raum voller reflektierender Kugeln und Lichtquellen zu rendern.

Benchmark-Abdeckung: 15%

Ryzen 3 2200U 117
Ryzen 5 5625U 223
+90.6%

Ryzen 5 5625U übertrifft Ryzen 3 2200U um 91% in Cinebench 15 64-bit single-core.

Cinebench 11.5 64-bit single-core

Cinebench R11.5 ist ein alter Benchmark von Maxon, den Autoren von Cinema 4D. Er wurde durch spätere Versionen von Cinebench abgelöst, die modernere Varianten der Cinema 4D-Engine verwenden. Die Single-Core-Version belastet einen einzelnen Thread mit Raytracing, um einen glänzenden Raum voller Kristallkugeln und Lichtquellen zu rendern.

Benchmark-Abdeckung: 14%

Ryzen 3 2200U 1.15
Ryzen 5 5625U 2.64
+130%

Ryzen 5 5625U übertrifft Ryzen 3 2200U um 130% in Cinebench 11.5 64-bit single-core.

TrueCrypt AES

TrueCrypt ist eine abgekündigte Software, die weithin für die fliegende Verschlüsselung von Festplattenpartitionen verwendet wurde und nun von VeraCrypt abgelöst wird. Es enthält mehrere eingebettete Leistungstests, einer davon ist TrueCrypt AES, der die Datenverschlüsselungsgeschwindigkeit unter Verwendung des AES-Algorithmus misst. Das Ergebnis ist die Verschlüsselungsgeschwindigkeit in Gigabyte pro Sekunde.

Benchmark-Abdeckung: 13%

Ryzen 3 2200U 2.1
Ryzen 5 5625U 6.2
+193%

Ryzen 5 5625U übertrifft Ryzen 3 2200U um 193% in TrueCrypt AES.

WinRAR 4.0

WinRAR 4.0 ist eine veraltete Version einer beliebten Dateikomprimierungssoftware. Sie enthält einen internen Geschwindigkeitstest, bei dem die "beste" Einstellung der RAR-Komprimierung für große, zufällig generierte Datenstücke verwendet wird. Die Ergebnisse werden in Kilobytes pro Sekunde gemessen.

Benchmark-Abdeckung: 13%

Ryzen 3 2200U 1545
Ryzen 5 5625U 6341
+310%

Ryzen 5 5625U übertrifft Ryzen 3 2200U um 310% in WinRAR 4.0.

x264 encoding pass 1

Der x264-Benchmark verwendet die MPEG 4 x264-Komprimierungsmethode, um ein HD-Beispielvideo (720p)  zu kodieren. Pass 1 ist eine schnellere Variante, die eine Ausgabedatei mit konstanter Bitrate erzeugt. Das Ergebnis wird in Bildern pro Sekunde gemessen, was bedeutet, wie viele Bilder der Quellvideodatei pro Sekunde kodiert wurden.

Benchmark-Abdeckung: 13%

Ryzen 3 2200U 92
Ryzen 5 5625U 229
+149%

Ryzen 5 5625U übertrifft Ryzen 3 2200U um 149% in x264 encoding pass 1.

x264 encoding pass 2

x264 Pass 2 ist eine langsamere Variante der x264-Videokompression, die eine Ausgabedatei mit variabler Bitrate erzeugt, was zu einer besseren Qualität führt, da die höhere Bitrate verwendet wird, wenn sie mehr benötigt wird. Das Benchmark-Ergebnis wird weiterhin in Bildern pro Sekunde gemessen.

Benchmark-Abdeckung: 13%

Ryzen 3 2200U 18
Ryzen 5 5625U 82
+361%

Ryzen 5 5625U übertrifft Ryzen 3 2200U um 361% in x264 encoding pass 2.

Tests in Spielen

Vorteile und Nachteile


Leistungsbewertung 2.32 9.68
Integrierte Graphiken 2.97 7.42
Neuheit 26 Oktober 2017 6 Januar 2022
Kerne 2 6
Threads 4 12
Technologischer Prozess 14 nm 7 nm

Der Ryzen 5 5625U ist unsere empfohlene Wahl, da er den Ryzen 3 2200U in Leistungstests schlägt.


Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Ryzen 3 2200U und Ryzen 5 5625U haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.

Stimmen Sie ab

Stimmen Sie unserer Meinung zu oder denken Sie anders? Stimmen Sie für Ihre Lieblings-Prozessor, indem Sie auf die Schaltfläche "Gefällt mir" klicken.


AMD Ryzen 3 2200U
Ryzen 3 2200U
AMD Ryzen 5 5625U
Ryzen 5 5625U

Vergleiche

Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.

Benutzerbewertung

Hier können Sie sehen, wie Benutzer die Prozessoren bewerten und auch Ihre eigene Bewertung abgeben.


4 517 Stimmen

Bewerte Ryzen 3 2200U auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 964 Stimmen

Bewerte Ryzen 5 5625U auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Tipps und Kommentare

Hier können Sie eine Frage zu Prozessoren Ryzen 3 2200U und Ryzen 5 5625U stellen, unseren Bewertungen zustimmen oder nicht zustimmen oder über Fehler und Ungenauigkeiten auf der Website melden.