Phenom II X4 N930 vs Celeron Dual-Core T1600

VS

Kumulative Leistungsbewertung

Phenom II X4 N930
2010
4 Kerne / 4 Threads, 35 Watt
0.89
+64.8%
Celeron Dual-Core T1600
2008
2 Kerne / 2 Threads, 35 Watt
0.54

Phenom II X4 N930 übertrifft Celeron Dual-Core T1600 um beeindruckende 65%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.

Wichtigste Details

Vergleich von Prozessortyp (Desktop oder Notebook), Architektur, Verkaufsstartzeit und Preis.

Platz in der Leistungsbewertung27383063
Platz nach Beliebtheitnicht in den Top-100nicht in den Top-100
TypFür LaptopsFür Laptops
Serie4x AMD Phenom IIIntel Celeron Dual-Core
Leistungseffizienz1.070.65
EntwicklerAMDIntel
Architektur-CodenameChamplain (2010−2011)Merom (2006−2008)
Veröffentlichungsdatum12 Mai 2010 (15 Jahre vor)1 Mai 2008 (17 Jahre vor)

Detaillierte Spezifikationen

Quantitative Parameter von Phenom II X4 N930 und Celeron Dual-Core T1600: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Phenom II X4 N930 und Celeron Dual-Core T1600, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.

Kerne42
Threads42
Maximale Frequenz2 GHz1.66 GHz
Geschwindigkeit des Reifens3600 MHz667 MHz
Gesamter L1-Cache512 KBkeine Angaben
Gesamter L2-Cache2 MB1 MB
Technologischer Prozess45 nm65 nm
Die-Größekeine Angaben143 mm2
Maximale Kerntemperaturkeine Angaben100 °C
Anzahl der Transistorenkeine Angaben291 Million
64-Bit-Unterstützung++
Kompatibilität mit Windows 11--

Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von Phenom II X4 N930 und Celeron Dual-Core T1600 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.

SocketS1PPGA478
Leistungsaufnahme (TDP)35 Watt35 Watt

Technologien und zusätzliche Anweisungen

Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von Phenom II X4 N930 und Celeron Dual-Core T1600 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.

Erweiterte AnweisungenMMX, 3dNow!, SSE (2,3,4A), AMD64, Enhanced Virus Protection, Vurtualization, HyperTransport 3.0keine Angaben
VirusProtect+-

Speicher-Spezifikationen

Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von Phenom II X4 N930 und Celeron Dual-Core T1600 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.

RAM-TypenDDR3keine Angaben

Synthetische Benchmark-Leistung

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Phenom II X4 N930 und Celeron Dual-Core T1600. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.


Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse

Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.

Phenom II X4 N930 0.89
+64.8%
Celeron Dual-Core T1600 0.54

Passmark

Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario. Darüber hinaus misst Passmark die Multicore-Leistung.

Phenom II X4 N930 1558
+64%
Celeron Dual-Core T1600 950
Beispiele: 81

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R10, die alle Prozessor-Threads nutzt. Die mögliche Anzahl der Threads ist bei dieser Version auf 16 begrenzt.

Phenom II X4 N930 6319
+111%
Celeron Dual-Core T1600 3000

3DMark06 CPU

3DMark06 ist eine abgekündigte DirectX 9 Benchmark-Suite von Futuremark. Der CPU-Teil enthält zwei Tests, einen zur Wegfindung mit künstlicher Intelligenz und einen zur Spielphysik mit dem PhysX-Paket.

Phenom II X4 N930 2831
+110%
Celeron Dual-Core T1600 1350

Spielleistung

Zusammenfassung der Vor- und Nachteile


Leistungsbewertung 0.89 0.54
Neuheit 12 Mai 2010 1 Mai 2008
Kerne 4 2
Threads 4 2
Technologischer Prozess 45 nm 65 nm

Phenom II X4 N930 hat eine um 64.8% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 2 Jahren, 100% mehr physische Kerne und 100% mehr Threads, und ein 44.4% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.

Der AMD Phenom II X4 N930 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Intel Celeron Dual-Core T1600 in Leistungstests schlägt.

Stimmen Sie für Ihren Favoriten

Stimmen Sie unserer Meinung zu oder denken Sie anders? Stimmen Sie für Ihre Lieblings-Prozessor, indem Sie auf die Schaltfläche "Gefällt mir" klicken.


AMD Phenom II X4 N930
Phenom II X4 N930
Intel Celeron Dual-Core T1600
Celeron Dual-Core T1600

Andere Vergleiche

Wir haben eine Auswahl von CPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Prozessoren bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.

Bewertungen der Gemeinschaft

Hier können Sie sehen, wie Benutzer die Prozessoren bewerten und auch Ihre eigene Bewertung abgeben.


3.7 118 Stimmen

Bewerte Phenom II X4 N930 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 14 Stimmen

Bewerte Celeron Dual-Core T1600 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Fragen und Kommentare

Hier können Sie uns Ihre Meinung über die Prozessoren Phenom II X4 N930 und Celeron Dual-Core T1600 mitteilen, unseren Bewertungen zustimmen oder sie ablehnen, oder Fehler oder Ungenauigkeiten auf der Seite melden.