Phenom II X4 925 vs EPYC 7702P
Kumulative Leistungsbewertung
EPYC 7702P übertrifft Phenom II X4 925 um satte 2721%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Vergleich von Prozessortyp (Desktop oder Notebook), Architektur, Verkaufsstartzeit und Preis.
| Platz in der Leistungsbewertung | 2519 | 118 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 0.15 | 6.06 |
| Typ | Desktop- | Server |
| Serie | keine Angaben | AMD EPYC |
| Leistungseffizienz | 0.57 | 7.68 |
| Entwickler | AMD | AMD |
| Hersteller | keine Angaben | TSMC |
| Architektur-Codename | Deneb (2009−2011) | Zen 2 (2019−2020) |
| Veröffentlichungsdatum | 11 Mai 2009 (17 Jahre vor) | 7 August 2019 (6 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $160 | $4,425 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.
EPYC 7702P hat ein 3940% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als Phenom II X4 925.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von Phenom II X4 925 und EPYC 7702P: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Phenom II X4 925 und EPYC 7702P, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 4 | 64 |
| Threads | 4 | 128 |
| Grundfrequenz | 2.8 GHz | 2 GHz |
| Maximale Frequenz | 2.8 GHz | 3.35 GHz |
| Multiplikator | keine Angaben | 20 |
| Gesamter L1-Cache | 128 KB (per core) | 96K (per core) |
| Gesamter L2-Cache | 512 KB (per core) | 512K (per core) |
| Gesamter L3-Cache | 6 MB (shared) | 256 MB (shared) |
| Technologischer Prozess | 45 nm | 7 nm, 14 nm |
| Die-Größe | 258 mm2 | 192 mm2 |
| Anzahl der Transistoren | 758 million | 4,800 million |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | - | + |
| Freier Faktor | - | + |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Phenom II X4 925 und EPYC 7702P mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 1 | 1 (Uniprocessor) |
| Socket | AM3 | TR4 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 95 Watt | 200 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von Phenom II X4 925 und EPYC 7702P unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| AES-NI | - | + |
| AVX | - | + |
| Precision Boost 2 | keine Angaben | + |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von Phenom II X4 925 und EPYC 7702P unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| AMD-V | + | + |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von Phenom II X4 925 und EPYC 7702P unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR3 | DDR4 Eight-channel |
| Zulässiger Speicherraum | keine Angaben | 4 TiB |
| Anzahl der Speicherkanäle | keine Angaben | 8 |
| Speicherbandbreite | keine Angaben | 204.763 GB/s |
| ECC-Speicherunterstützung | - | + |
Grafik-Spezifikationen
Allgemeine Parameter der in Phenom II X4 925 und EPYC 7702P integrierten Grafikkarte.
| Integrierte Graphiken | On certain motherboards (Chipset feature) | keine Angaben |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von Phenom II X4 925 und EPYC 7702P unterstützten Peripheriegeräte.
| PCI Express-Revision | 2.0 | keine Angaben |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Phenom II X4 925 und EPYC 7702P. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario. Darüber hinaus misst Passmark die Multicore-Leistung.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version verwendet nur einen einzigen CPU-Kern.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version nutzt alle verfügbaren CPU-Kerne.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 1.29 | 36.39 |
| Neuheit | 11 Mai 2009 | 7 August 2019 |
| Kerne | 4 | 64 |
| Threads | 4 | 128 |
| Technologischer Prozess | 45 nm | 7 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 95 Watt | 200 Watt |
Phenom II X4 925 hat 111% weniger Stromverbrauch.
EPYC 7702P hingegen hat eine um 2721% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 10 Jahren, 1500% mehr physische Kerne und 3100% mehr Threads, und ein 543% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der AMD EPYC 7702P ist unsere empfohlene Wahl, da er den AMD Phenom II X4 925 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Phenom II X4 925 für Desktops und EPYC 7702P für Server und Workstations bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von CPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Prozessoren bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
