Phenom II X4 925 vs Athlon II X3 460
Aggregierte Leistungsbewertung
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft Phenom II X4 925 die Athlon II X3 460 um moderate 13%.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Phenom II X4 925 und Athlon II X3 460 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 2178 | 2282 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 0.11 | 5.49 |
| Typ | Desktop- | Desktop- |
| Leistungseffizienz | 1.42 | 1.26 |
| Architektur-Codename | Deneb (2009−2011) | Rana (2009−2011) |
| Veröffentlichungsdatum | 11 Mai 2009 (15 Jahre vor) | 3 Mai 2011 (13 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $160 | $50 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.
Athlon II X3 460 hat ein 4891% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als Phenom II X4 925.
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von Phenom II X4 925 und Athlon II X3 460: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Phenom II X4 925 und Athlon II X3 460, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 4 | 3 |
| Threads | 4 | 3 |
| Grundfrequenz | 2.8 GHz | 3.4 GHz |
| Maximale Frequenz | 2.8 GHz | 3.4 GHz |
| Gesamter L1-Cache | 128 KB (per core) | 128 KB (per core) |
| Gesamter L2-Cache | 512 KB (per core) | 512 KB (per core) |
| Gesamter L3-Cache | 6 MB (shared) | 0 KB |
| Technologischer Prozess | 45 nm | 45 nm |
| Die-Größe | 258 mm2 | 169 mm2 |
| Anzahl der Transistoren | 758 million | 300 million |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | - | - |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Phenom II X4 925 und Athlon II X3 460 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 1 | 1 |
| Socket | AM3 | AM3 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 95 Watt | 95 Watt |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von Phenom II X4 925 und Athlon II X3 460 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| AMD-V | + | - |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von Phenom II X4 925 und Athlon II X3 460 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR3 | DDR3 |
Grafik-Spezifikationen
Allgemeine Parameter der in Phenom II X4 925 und Athlon II X3 460 integrierten Grafikkarte.
| Integrierte Graphiken | On certain motherboards (Chipset feature) | keine Angaben |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von Phenom II X4 925 und Athlon II X3 460 unterstützten Peripheriegeräte.
| PCI Express-Revision | 2.0 | 2.0 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Phenom II X4 925 und Athlon II X3 460. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version verwendet nur einen einzigen CPU-Kern.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version nutzt alle verfügbaren CPU-Kerne.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 1.48 | 1.31 |
| Neuheit | 11 Mai 2009 | 3 Mai 2011 |
| Kerne | 4 | 3 |
| Threads | 4 | 3 |
Phenom II X4 925 hat eine um 13% höhere Gesamtleistungsbewertung, und 33.3% mehr physische Kerne und 33.3% mehr Threads.
Athlon II X3 460 hingegen hat einen Altersvorsprung von 1 Jahr.
Der Phenom II X4 925 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Athlon II X3 460 in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Phenom II X4 925 und Athlon II X3 460 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Ähnliche Prozessorvergleiche
Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.
