Phenom II X4 850 vs EPYC 7713
Kumulative Leistungsbewertung
EPYC 7713 übertrifft Phenom II X4 850 um satte 3264%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Vergleich von Prozessortyp (Desktop oder Notebook), Architektur, Verkaufsstartzeit und Preis.
| Platz in der Leistungsbewertung | 2443 | 65 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 0.26 | 4.41 |
| Typ | Desktop- | Server |
| Serie | keine Angaben | AMD EPYC |
| Leistungseffizienz | 0.63 | 8.89 |
| Entwickler | AMD | AMD |
| Hersteller | keine Angaben | TSMC |
| Architektur-Codename | Propus (2009−2011) | Milan (2021−2023) |
| Veröffentlichungsdatum | 1 Juni 2011 (14 Jahre vor) | 15 März 2021 (5 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $111 | $7,060 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.
EPYC 7713 hat ein 1596% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als Phenom II X4 850.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Zum Vergleich werden derzeit beliebte Grafikkarten angezeigt.
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von Phenom II X4 850 und EPYC 7713: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Phenom II X4 850 und EPYC 7713, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 4 | 64 |
| Threads | 4 | 128 |
| Grundfrequenz | 3.3 GHz | 2 GHz |
| Maximale Frequenz | 3.3 GHz | 3.68 GHz |
| Multiplikator | keine Angaben | 20 |
| Gesamter L1-Cache | 128 KB (per core) | 64 KB (per core) |
| Gesamter L2-Cache | 512 KB (per core) | 512 KB (per core) |
| Gesamter L3-Cache | 0 KB | 256 MB (shared) |
| Technologischer Prozess | 45 nm | 7 nm+ |
| Die-Größe | 169 mm2 | 8x 81 mm2 |
| Anzahl der Transistoren | 300 million | 33,200 million |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | - | + |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Phenom II X4 850 und EPYC 7713 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 1 | 2 |
| Socket | AM3 | SP3 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 95 Watt | 225 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von Phenom II X4 850 und EPYC 7713 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| AES-NI | - | + |
| AVX | - | + |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von Phenom II X4 850 und EPYC 7713 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| AMD-V | - | + |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von Phenom II X4 850 und EPYC 7713 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR3 | DDR4-3200 |
| Zulässiger Speicherraum | keine Angaben | 4 TiB |
| Speicherbandbreite | keine Angaben | 204.795 GB/s |
Grafik-Spezifikationen
Allgemeine Parameter der in Phenom II X4 850 und EPYC 7713 integrierten Grafikkarte.
| Integrierte Graphiken | keine Angaben | N/A |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von Phenom II X4 850 und EPYC 7713 unterstützten Peripheriegeräte.
| PCI Express-Revision | 2.0 | 4.0 |
| Anzahl der PCI-Linien | keine Angaben | 128 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Phenom II X4 850 und EPYC 7713. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario. Darüber hinaus misst Passmark die Multicore-Leistung.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version verwendet nur einen einzigen CPU-Kern.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version nutzt alle verfügbaren CPU-Kerne.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 1.41 | 47.43 |
| Neuheit | 1 Juni 2011 | 15 März 2021 |
| Kerne | 4 | 64 |
| Threads | 4 | 128 |
| Technologischer Prozess | 45 nm | 7 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 95 Watt | 225 Watt |
Phenom II X4 850 hat 137% weniger Stromverbrauch.
EPYC 7713 hingegen hat eine um 3264% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 9 Jahren, 1500% mehr physische Kerne und 3100% mehr Threads, und ein 543% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der AMD EPYC 7713 ist unsere empfohlene Wahl, da er den AMD Phenom II X4 850 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Phenom II X4 850 für Desktops und EPYC 7713 für Server und Workstations bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von CPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Prozessoren bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
