PRO A10-8770 vs Ultra 7 265KF
Aggregierte Leistungsbewertung
Core Ultra 7 265KF übertrifft PRO A10-8770 um satte 1634%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von PRO A10-8770 und Core Ultra 7 265KF sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 1819 | 73 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | keine Angaben | 100.00 |
| Typ | Desktop- | Desktop- |
| Leistungseffizienz | 3.28 | 29.53 |
| Architektur-Codename | Carrizo (2015−2018) | Arrow Lake-S (2024−2025) |
| Veröffentlichungsdatum | Oktober 2016 (8 Jahre vor) | 24 Oktober 2024 (vor weniger als einem Jahr) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $379 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von PRO A10-8770 und Core Ultra 7 265KF: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von PRO A10-8770 und Core Ultra 7 265KF, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 4 | 20 |
| Threads | 4 | 20 |
| Grundfrequenz | 3.5 GHz | 3.9 GHz |
| Maximale Frequenz | 3.8 GHz | 5.5 GHz |
| Gesamter L1-Cache | keine Angaben | 112 KB (per core) |
| Gesamter L2-Cache | 2048 KB | 3 MB (per core) |
| Gesamter L3-Cache | keine Angaben | 30 MB (shared) |
| Technologischer Prozess | 28 nm | 3 nm |
| Die-Größe | 250 mm2 | 243 mm2 |
| Maximale Gehäusetemperatur (TCase) | 74 °C | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | 3,100 million | 17,800 million |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Freier Faktor | - | + |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von PRO A10-8770 und Core Ultra 7 265KF mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 1 | 1 |
| Socket | AM4 | 1851 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 65 Watt | 125 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von PRO A10-8770 und Core Ultra 7 265KF unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| AES-NI | + | + |
| FMA | + | - |
| AVX | + | + |
| FRTC | + | - |
| FreeSync | + | - |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | keine Angaben | + |
| TSX | - | + |
Sicherheitstechnologien
PRO A10-8770- und Core Ultra 7 265KF-Technologien zur Erhöhung der Sicherheit, z. B. durch den Schutz vor Hackerangriffe.
| TXT | keine Angaben | + |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von PRO A10-8770 und Core Ultra 7 265KF unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| AMD-V | + | - |
| VT-d | keine Angaben | + |
| VT-x | keine Angaben | + |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von PRO A10-8770 und Core Ultra 7 265KF unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR4-2400 | DDR5 |
| Anzahl der Speicherkanäle | 2 | keine Angaben |
Grafik-Spezifikationen
Allgemeine Parameter der in PRO A10-8770 und Core Ultra 7 265KF integrierten Grafikkarte.
| Integrierte Graphiken | AMD Radeon R7 Graphics | N/A |
| Anzahl der iGPU-Kerne | 6 | keine Angaben |
| Umschaltbare Grafik | + | - |
Grafische Schnittstellen
Verfügbare Schnittstellen und Anschlüsse der in PRO A10-8770 und Core Ultra 7 265KF integrierten Grafikkarte.
| DisplayPort | n/a | - |
Grafik-API-Unterstützung
Unterstützte API der in PRO A10-8770 und Core Ultra 7 265KF integrierten Grafikkarten, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | DirectX® 12 | keine Angaben |
| Vulkan | + | - |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von PRO A10-8770 und Core Ultra 7 265KF unterstützten Peripheriegeräte.
| PCI Express-Revision | 3.0 | 5.0 |
| Anzahl der PCI-Linien | keine Angaben | 20 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von PRO A10-8770 und Core Ultra 7 265KF. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 2.25 | 39.01 |
| Kerne | 4 | 20 |
| Threads | 4 | 20 |
| Technologischer Prozess | 28 nm | 3 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 65 Watt | 125 Watt |
PRO A10-8770 hat 92.3% weniger Stromverbrauch.
Ultra 7 265KF hingegen hat eine um 1633.8% höhere Gesamtleistungsbewertung, 400% mehr physische Kerne und 400% mehr Threads, und ein 833.3% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der Core Ultra 7 265KF ist unsere empfohlene Wahl, da er den PRO A10-8770 in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen PRO A10-8770 und Core Ultra 7 265KF haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Ähnliche Prozessorvergleiche
Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.
