Opteron X3216 vs Ultra 9 285K
Aggregierte Leistungsbewertung
Core Ultra 9 285K übertrifft Opteron X3216 um satte 3064%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Opteron X3216 und Core Ultra 9 285K sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 2489 | 142 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Typ | Für Workstations | Für Laptops |
| Leistungseffizienz | 5.88 | 22.34 |
| Architektur-Codename | Excavator (2017−2018) | Arrow Lake-S (2024) |
| Veröffentlichungsdatum | 10 Juni 2017 (7 Jahre vor) | Oktober 2024 (kürzlich) |
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von Opteron X3216 und Core Ultra 9 285K: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Opteron X3216 und Core Ultra 9 285K, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 2 | 24 |
| Threads | 2 | 24 |
| Grundfrequenz | 1.6 GHz | 3.7 GHz |
| Maximale Frequenz | 3 GHz | 5.7 GHz |
| Gesamter L1-Cache | 160 KB | 112 KB (per core) |
| Gesamter L2-Cache | 1 MB (shared) | 3 MB (per core) |
| Gesamter L3-Cache | keine Angaben | 36 MB (shared) |
| Technologischer Prozess | 28 nm | 7 nm |
| Die-Größe | 250 mm2 | keine Angaben |
| Maximale Gehäusetemperatur (TCase) | 82 °C | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | 3,100 million | keine Angaben |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Freier Faktor | - | + |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Opteron X3216 und Core Ultra 9 285K mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 1 | 1 |
| Socket | FP4 | 1851 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 15 Watt | 125 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von Opteron X3216 und Core Ultra 9 285K unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| AES-NI | + | + |
| FMA | + | - |
| AVX | + | + |
| vPro | keine Angaben | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | keine Angaben | + |
| TSX | - | + |
Sicherheitstechnologien
Opteron X3216- und Core Ultra 9 285K-Technologien zur Erhöhung der Sicherheit, z. B. durch den Schutz vor Hackerangriffe.
| TXT | keine Angaben | + |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von Opteron X3216 und Core Ultra 9 285K unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| AMD-V | + | - |
| VT-d | keine Angaben | + |
| VT-x | keine Angaben | + |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von Opteron X3216 und Core Ultra 9 285K unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR4 | DDR5 Depends on motherboard |
Grafik-Spezifikationen
Allgemeine Parameter der in Opteron X3216 und Core Ultra 9 285K integrierten Grafikkarte.
| Integrierte Graphiken | Radeon Rx Series 4CU | Arc Xe2 Graphics 64EU |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von Opteron X3216 und Core Ultra 9 285K unterstützten Peripheriegeräte.
| PCI Express-Revision | 3.0 | 5.0 |
| Anzahl der PCI-Linien | 8 | 16 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Opteron X3216 und Core Ultra 9 285K. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 0.97 | 30.69 |
| Kerne | 2 | 24 |
| Threads | 2 | 24 |
| Technologischer Prozess | 28 nm | 7 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 15 Watt | 125 Watt |
Opteron X3216 hat 733.3% weniger Stromverbrauch.
Ultra 9 285K hingegen hat eine um 3063.9% höhere Gesamtleistungsbewertung, 1100% mehr physische Kerne und 1100% mehr Threads, und ein 300% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der Core Ultra 9 285K ist unsere empfohlene Wahl, da er den Opteron X3216 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Opteron X3216 für Server und Workstations und Core Ultra 9 285K für Laptops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Opteron X3216 und Core Ultra 9 285K haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Ähnliche Prozessorvergleiche
Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.
