Opteron 6282 SE vs EPYC 9654

VS

Aggregierte Leistungsbewertung

Opteron 6282 SE
2011
16 Kerne / 16 Threads, 140 Watt
4.02
EPYC 9654
2022
96 Kerne / 192 Threads, 360 Watt
75.73
+1784%

EPYC 9654 übertrifft Opteron 6282 SE um satte 1784%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.

Primäre Details

Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Opteron 6282 SE und EPYC 9654 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.

Platz in der Leistungsbewertung14116
Platz nach Beliebtheitnicht in den Top-100nicht in den Top-100
Bewertung der Kostenwirksamkeit0.561.29
TypServerServer
Seriekeine AngabenAMD EPYC
Leistungseffizienz2.7219.91
Architektur-CodenameInterlagos (2011−2012)Genoa (2022−2023)
Veröffentlichungsdatum14 November 2011 (13 Jahre vor)10 November 2022 (2 Jahre vor)
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung$1,090$11,805

Bewertung der Kostenwirksamkeit

Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.

EPYC 9654 hat ein 130% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als Opteron 6282 SE.

Detaillierte Spezifikationen

Quantitative Parameter von Opteron 6282 SE und EPYC 9654: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Opteron 6282 SE und EPYC 9654, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.

Kerne1696
Threads16192
Grundfrequenz2.6 GHz2.4 GHz
Maximale Frequenz3.3 GHz3.7 GHz
Multiplikatorkeine Angaben24
Gesamter L1-Cache768 KB64K (per core)
Gesamter L2-Cache16 MB1 MB (per core)
Gesamter L3-Cache8 MB (per die)384 MB (shared)
Technologischer Prozess32 nm5 nm, 6 nm
Die-Größe316 mm212x 72 mm2
Anzahl der Transistoren2,400 million78,840 million
64-Bit-Unterstützung++
Kompatibilität mit Windows 11-keine Angaben

Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von Opteron 6282 SE und EPYC 9654 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.

Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration42
SocketG34SP5
Leistungsaufnahme (TDP)140 Watt360 Watt

Technologien und zusätzliche Anweisungen

Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von Opteron 6282 SE und EPYC 9654 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.

AES-NI++
FMA+-
AVX++
Precision Boost 2keine Angaben+

Virtualisierungstechnologien

Hier sind die von Opteron 6282 SE und EPYC 9654 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.

AMD-V++

Speicher-Spezifikationen

Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von Opteron 6282 SE und EPYC 9654 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.

RAM-TypenDDR3DDR5-4800
Zulässiger Speicherraumkeine Angaben6 TiB
Speicherbandbreitekeine Angaben460.8 GB/s

Peripheriegeräte

Technische Daten und Anschluss der von Opteron 6282 SE und EPYC 9654 unterstützten Peripheriegeräte.

PCI Express-Revision2.05.0
Anzahl der PCI-Linienkeine Angaben128

Synthetische Benchmark-Leistung

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Opteron 6282 SE und EPYC 9654. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.


Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse

Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.

Opteron 6282 SE 4.02
EPYC 9654 75.73
+1784%

Passmark

Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.

Opteron 6282 SE 6385
EPYC 9654 120295
+1784%

Spielleistung

Zusammenfassung der Vor- und Nachteile


Leistungsbewertung 4.02 75.73
Neuheit 14 November 2011 10 November 2022
Kerne 16 96
Threads 16 192
Technologischer Prozess 32 nm 5 nm
Leistungsaufnahme (TDP) 140 Watt 360 Watt

Opteron 6282 SE hat 157.1% weniger Stromverbrauch.

EPYC 9654 hingegen hat eine um 1783.8% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 10 Jahren, 500% mehr physische Kerne und 1100% mehr Threads, und ein 540% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.

Der EPYC 9654 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Opteron 6282 SE in Leistungstests schlägt.


Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Opteron 6282 SE und EPYC 9654 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.

Stimmen Sie für Ihren Favoriten

Stimmen Sie unserer Meinung zu oder denken Sie anders? Stimmen Sie für Ihre Lieblings-Prozessor, indem Sie auf die Schaltfläche "Gefällt mir" klicken.


AMD Opteron 6282 SE
Opteron 6282 SE
AMD EPYC 9654
EPYC 9654

Ähnliche Prozessorvergleiche

Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.

Bewertungen der Gemeinschaft

Hier können Sie sehen, wie Benutzer die Prozessoren bewerten und auch Ihre eigene Bewertung abgeben.


4.5 10 Stimmen

Bewerte Opteron 6282 SE auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 994 Stimmen

Bewerte EPYC 9654 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Fragen und Kommentare

Hier können Sie eine Frage zu Prozessoren Opteron 6282 SE und EPYC 9654 stellen, unseren Bewertungen zustimmen oder nicht zustimmen oder über Fehler und Ungenauigkeiten auf der Website melden.