Opteron 6276 vs FX-6200
Kumulative Leistungsbewertung
Opteron 6276 übertrifft FX-6200 um beeindruckende 54%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Vergleich von Prozessortyp (Desktop oder Notebook), Architektur, Verkaufsstartzeit und Preis.
| Platz in der Leistungsbewertung | 1716 | 2039 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 1.68 | keine Angaben |
| Typ | Server | Desktop- |
| Leistungseffizienz | 1.33 | 0.79 |
| Entwickler | AMD | AMD |
| Hersteller | GlobalFoundries | keine Angaben |
| Architektur-Codename | Interlagos (2011−2012) | Zambezi (2011−2012) |
| Veröffentlichungsdatum | 14 November 2011 (14 Jahre vor) | 27 Februar 2012 (14 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $119 | keine Angaben |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von Opteron 6276 und FX-6200: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Opteron 6276 und FX-6200, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 16 | 6 |
| Threads | 16 | 6 |
| Grundfrequenz | 2.3 GHz | 3.8 GHz |
| Maximale Frequenz | 3.2 GHz | 4.1 GHz |
| Gesamter L1-Cache | 768 KB | 288 KB |
| Gesamter L2-Cache | 2 MB (per module) | 6144 KB |
| Gesamter L3-Cache | 8 MB (per die) | 8192 KB |
| Technologischer Prozess | 32 nm | 32 nm |
| Die-Größe | 2x 315 mm2 | 315 mm2 |
| Maximale Kerntemperatur | keine Angaben | 61 °C |
| Anzahl der Transistoren | 2,400 million | 1,200 million |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | - | - |
| Freier Faktor | - | + |
| P0 Vcore-Spannung | keine Angaben | Min: 1.3 V - Max: 1.4125 V |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Opteron 6276 und FX-6200 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 4 | 1 |
| Socket | G34 | AM3+ |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 115 Watt | 125 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von Opteron 6276 und FX-6200 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| AES-NI | + | + |
| FMA | + | + |
| AVX | - | + |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von Opteron 6276 und FX-6200 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| AMD-V | + | + |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von Opteron 6276 und FX-6200 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR3 | DDR3 |
Grafik-Spezifikationen
Allgemeine Parameter der in Opteron 6276 und FX-6200 integrierten Grafikkarte.
| Integrierte Graphiken | N/A | keine Angaben |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von Opteron 6276 und FX-6200 unterstützten Peripheriegeräte.
| PCI Express-Revision | 2.0 | n/a |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Opteron 6276 und FX-6200. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario. Darüber hinaus misst Passmark die Multicore-Leistung.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version verwendet nur einen einzigen CPU-Kern.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version nutzt alle verfügbaren CPU-Kerne.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 3.63 | 2.35 |
| Neuheit | 14 November 2011 | 27 Februar 2012 |
| Kerne | 16 | 6 |
| Threads | 16 | 6 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 115 Watt | 125 Watt |
Opteron 6276 hat eine um 54% höhere Gesamtleistungsbewertung, 167% mehr physische Kerne und 167% mehr Threads, und 9% weniger Stromverbrauch.
FX-6200 hingegen hat einen Altersvorsprung von 3 Monaten.
Der AMD Opteron 6276 ist unsere empfohlene Wahl, da er den AMD FX-6200 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Opteron 6276 für Server und Workstations und FX-6200 für Desktops bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von CPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Prozessoren bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
