Opteron 250 vs Ryzen Threadripper 3970X
Kumulative Leistungsbewertung
Ryzen Threadripper 3970X übertrifft Opteron 250 um satte 14879%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Vergleich von Prozessortyp (Desktop oder Notebook), Architektur, Verkaufsstartzeit und Preis.
| Platz in der Leistungsbewertung | 3463 | 120 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | keine Angaben | 13.80 |
| Typ | Server | Desktop- |
| Serie | keine Angaben | AMD Ryzen Threadripper |
| Leistungseffizienz | 0.11 | 5.42 |
| Entwickler | AMD | AMD |
| Hersteller | keine Angaben | TSMC |
| Architektur-Codename | SledgeHammer (2003−2005) | Matisse (2019−2020) |
| Veröffentlichungsdatum | Dezember 2004 (21 Jahre vor) | 25 November 2019 (6 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $12 | $1,999 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von Opteron 250 und Ryzen Threadripper 3970X: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Opteron 250 und Ryzen Threadripper 3970X, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 1 | 32 |
| Threads | 1 | 64 |
| Grundfrequenz | keine Angaben | 3.7 GHz |
| Maximale Frequenz | 2.4 GHz | 4.5 GHz |
| Geschwindigkeit des Reifens | keine Angaben | 8 × 16 GT/s |
| Multiplikator | keine Angaben | 37 |
| Gesamter L1-Cache | 128 KB | 96K (per core) |
| Gesamter L2-Cache | 1 MB | 512K (per core) |
| Gesamter L3-Cache | 0 KB | 128 MB |
| Technologischer Prozess | 130 nm | 7 nm, 12 nm |
| Die-Größe | 193 mm2 | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | 106 million | 19,200 million |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | - | + |
| Freier Faktor | - | + |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Opteron 250 und Ryzen Threadripper 3970X mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 2 | 1 (Uniprocessor) |
| Socket | 940 | TR4 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 89 Watt | 280 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von Opteron 250 und Ryzen Threadripper 3970X unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| AES-NI | - | + |
| AVX | - | + |
| Precision Boost 2 | keine Angaben | + |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von Opteron 250 und Ryzen Threadripper 3970X unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| AMD-V | - | + |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von Opteron 250 und Ryzen Threadripper 3970X unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | keine Angaben | DDR4 Eight-channel |
| Zulässiger Speicherraum | keine Angaben | 256 GB |
| Anzahl der Speicherkanäle | keine Angaben | 4 |
| Speicherbandbreite | keine Angaben | 102.403 GB/s |
| ECC-Speicherunterstützung | - | + |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Opteron 250 und Ryzen Threadripper 3970X. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario. Darüber hinaus misst Passmark die Multicore-Leistung.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 0.24 | 35.95 |
| Kerne | 1 | 32 |
| Threads | 1 | 64 |
| Technologischer Prozess | 130 nm | 7 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 89 Watt | 280 Watt |
Opteron 250 hat 215% weniger Stromverbrauch.
Ryzen Threadripper 3970X hingegen hat eine um 14879% höhere Gesamtleistungsbewertung, 3100% mehr physische Kerne und 6300% mehr Threads, und ein 1757% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der AMD Ryzen Threadripper 3970X ist unsere empfohlene Wahl, da er den AMD Opteron 250 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Opteron 250 für Server und Workstations und Ryzen Threadripper 3970X für Desktops bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von CPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Prozessoren bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
