Microsoft SQ1 vs EPYC 9555
Aggregierte Leistungsbewertung
EPYC 9555 übertrifft Microsoft SQ1 um satte 2137%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Microsoft SQ1 und EPYC 9555 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 1504 | 6 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | keine Angaben | 3.05 |
| Typ | Für Laptops | Server |
| Serie | Qualcomm Snapdragon | keine Angaben |
| Leistungseffizienz | keine Angaben | 22.02 |
| Architektur-Codename | Cortex-A76 / A55 (Kryo 495) (2019) | Turin (2024) |
| Veröffentlichungsdatum | 2 Oktober 2019 (5 Jahre vor) | 10 Oktober 2024 (vor weniger als einem Jahr) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $9,826 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von Microsoft SQ1 und EPYC 9555: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Microsoft SQ1 und EPYC 9555, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 8 | 64 |
| Threads | 8 | 128 |
| Grundfrequenz | keine Angaben | 3.2 GHz |
| Maximale Frequenz | 3 GHz | 4.4 GHz |
| Gesamter L1-Cache | keine Angaben | 80 KB (per core) |
| Gesamter L2-Cache | keine Angaben | 1 MB (per core) |
| Gesamter L3-Cache | 2 MB | 256 MB (shared) |
| Technologischer Prozess | 7 nm | 4 nm |
| Die-Größe | keine Angaben | 8x 70.6 mm2 |
| Anzahl der Transistoren | keine Angaben | 66,520 million |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | - | keine Angaben |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Microsoft SQ1 und EPYC 9555 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | keine Angaben | 2 |
| Socket | keine Angaben | SP5 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | keine Angaben | 360 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von Microsoft SQ1 und EPYC 9555 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| AES-NI | - | + |
| AVX | - | + |
| Precision Boost 2 | keine Angaben | + |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von Microsoft SQ1 und EPYC 9555 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| AMD-V | - | + |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von Microsoft SQ1 und EPYC 9555 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | keine Angaben | DDR5 |
Grafik-Spezifikationen
Allgemeine Parameter der in Microsoft SQ1 und EPYC 9555 integrierten Grafikkarte.
| Integrierte Graphiken | Qualcomm Adreno 685 | N/A |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von Microsoft SQ1 und EPYC 9555 unterstützten Peripheriegeräte.
| PCI Express-Revision | keine Angaben | 5.0 |
| Anzahl der PCI-Linien | keine Angaben | 128 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Microsoft SQ1 und EPYC 9555. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 3.72 | 83.20 |
| Neuheit | 2 Oktober 2019 | 10 Oktober 2024 |
| Kerne | 8 | 64 |
| Threads | 8 | 128 |
| Technologischer Prozess | 7 nm | 4 nm |
EPYC 9555 hat eine um 2136.6% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 5 Jahren, 700% mehr physische Kerne und 1500% mehr Threads, und ein 75% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der EPYC 9555 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Microsoft SQ1 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Microsoft SQ1 für Laptops und EPYC 9555 für Server und Workstations bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Microsoft SQ1 und EPYC 9555 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von CPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Prozessoren bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
