FX-9830P vs Ultra 7 270K Plus
Inhalt
Wichtigste Details
Vergleich von Prozessortyp (Desktop oder Notebook), Architektur, Verkaufsstartzeit und Preis.
| Platz in der Leistungsbewertung | 2203 | nicht bewertet |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Typ | Für Laptops | Desktop- |
| Serie | AMD Bristol Ridge | keine Angaben |
| Leistungseffizienz | 2.28 | keine Angaben |
| Entwickler | AMD | Intel |
| Hersteller | GlobalFoundries | TSMC |
| Architektur-Codename | Bristol Ridge (2016−2019) | Arrow Lake Refresh (2026) |
| Veröffentlichungsdatum | 31 Mai 2016 (9 Jahre vor) | 11 März 2026 (vor weniger als einem Jahr) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $299 |
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von FX-9830P und Core Ultra 7 270K Plus: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von FX-9830P und Core Ultra 7 270K Plus, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 4 | 24 |
| Threads | 4 | 24 |
| Grundfrequenz | 3 GHz | 3.7 GHz |
| Maximale Frequenz | 3.7 GHz | 5.5 GHz |
| Gesamter L1-Cache | 320 KB | 192 KB (per core) |
| Gesamter L2-Cache | 1 MB (per module) | 3 MB (per core) |
| Gesamter L3-Cache | keine Angaben | 36 MB (shared) |
| Technologischer Prozess | 28 nm | 3 nm |
| Die-Größe | 250 mm2 | 243 mm2 |
| Maximale Kerntemperatur | 90 °C | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | 3,100 million | 17,800 million |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | - | keine Angaben |
| Freier Faktor | - | + |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von FX-9830P und Core Ultra 7 270K Plus mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 1 | 1 |
| Socket | FP4 | 1851 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 35 Watt | 125 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von FX-9830P und Core Ultra 7 270K Plus unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| AES-NI | + | + |
| FMA | + | - |
| AVX | + | + |
| vPro | keine Angaben | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | keine Angaben | + |
| SIPP | - | + |
Sicherheitstechnologien
FX-9830P- und Core Ultra 7 270K Plus-Technologien zur Erhöhung der Sicherheit, z. B. durch den Schutz vor Hackerangriffe.
| TXT | keine Angaben | + |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von FX-9830P und Core Ultra 7 270K Plus unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| AMD-V | + | - |
| VT-d | keine Angaben | + |
| VT-x | keine Angaben | + |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von FX-9830P und Core Ultra 7 270K Plus unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR3, DDR4 | DDR5 |
Grafik-Spezifikationen
Allgemeine Parameter der in FX-9830P und Core Ultra 7 270K Plus integrierten Grafikkarte.
| Integrierte Graphiken | AMD Radeon R7 (Bristol Ridge) ( - 900 MHz) | Arc Xe-LPG Graphics 64EU |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von FX-9830P und Core Ultra 7 270K Plus unterstützten Peripheriegeräte.
| PCI Express-Revision | 3.0 | 5.0 |
| Anzahl der PCI-Linien | 8 | 24 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von FX-9830P und Core Ultra 7 270K Plus. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario. Darüber hinaus misst Passmark die Multicore-Leistung.
Cinebench 10 32-bit single-core
Cinebench R10 ist ein alter Raytracing-Benchmark für Prozessoren von Maxon, den Autoren von Cinema 4D. Seine Single-Core-Version verwendet nur einen CPU-Thread, um ein futuristisch aussehendes Motorrad zu rendern.
Cinebench 10 32-bit multi-core
Cinebench Release 10 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R10, die alle Prozessor-Threads nutzt. Die mögliche Anzahl der Threads ist bei dieser Version auf 16 begrenzt.
wPrime 32
wPrime 32M ist ein mathematischer Multi-Thread-Prozessor-Test, der die Quadratwurzeln der ersten 32 Millionen Integer-Zahlen berechnet. Sein Ergebnis wird in Sekunden gemessen, so dass der Prozessor umso schneller ist, je geringer das Benchmark-Ergebnis ist.
Cinebench 15 64-bit multi-core
Cinebench Release 15 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R15, die alle Prozessor-Threads nutzt.
Cinebench 15 64-bit single-core
Cinebench R15 (steht für Release 15) ist ein Benchmark, der von Maxon, den Autoren von Cinema 4D, erstellt wurde. Er wurde von späteren Versionen von Cinebench abgelöst, die modernere Varianten der Cinema 4D-Engine verwenden. Die Single-Core-Version (manchmal auch Single-Thread genannt) verwendet nur einen einzigen Prozessor-Thread, um einen Raum voller reflektierender Kugeln und Lichtquellen zu rendern.
TrueCrypt AES
TrueCrypt ist eine abgekündigte Software, die weithin für die fliegende Verschlüsselung von Festplattenpartitionen verwendet wurde und nun von VeraCrypt abgelöst wird. Es enthält mehrere eingebettete Leistungstests, einer davon ist TrueCrypt AES, der die Datenverschlüsselungsgeschwindigkeit unter Verwendung des AES-Algorithmus misst. Das Ergebnis ist die Verschlüsselungsgeschwindigkeit in Gigabyte pro Sekunde.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Neuheit | 31 Mai 2016 | 11 März 2026 |
| Kerne | 4 | 24 |
| Threads | 4 | 24 |
| Technologischer Prozess | 28 nm | 3 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 35 Watt | 125 Watt |
FX-9830P hat 257% weniger Stromverbrauch.
Ultra 7 270K Plus hingegen hat einen Altersvorsprung von 9 Jahren, 500% mehr physische Kerne und 500% mehr Threads, und ein 833% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Wir können uns nicht zwischen AMD FX-9830P und Intel Core Ultra 7 270K Plus entscheiden. Wir haben keine Testergebnisse, um einen Gewinner zu ermitteln.
Beachten Sie, dass FX-9830P für Laptops und Core Ultra 7 270K Plus für Desktops bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von CPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Prozessoren bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
