FX-8370 vs Ryzen 5 7500F
Aggregierte Leistungsbewertung
Ryzen 5 7500F übertrifft FX-8370 um satte 338%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von FX-8370 und Ryzen 5 7500F sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 1458 | 387 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | 14 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 0.95 | 69.99 |
| Typ | Desktop- | Desktop- |
| Leistungseffizienz | 2.94 | 24.74 |
| Architektur-Codename | Vishera (2012−2015) | Raphael (2023−2024) |
| Veröffentlichungsdatum | 2 September 2014 (10 Jahre vor) | 22 Juli 2023 (1 Jahr vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $199 | $179 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.
Ryzen 5 7500F hat ein 7267% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als FX-8370.
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von FX-8370 und Ryzen 5 7500F: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von FX-8370 und Ryzen 5 7500F, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 8 | 6 |
| Threads | 8 | 12 |
| Grundfrequenz | 4 GHz | 3.7 GHz |
| Maximale Frequenz | 4.3 GHz | 5 GHz |
| Gesamter L1-Cache | keine Angaben | 64 KB (per core) |
| Gesamter L2-Cache | 8192 KB | 1 MB (per core) |
| Gesamter L3-Cache | keine Angaben | 32 MB (shared) |
| Technologischer Prozess | 32 nm | 5 nm |
| Die-Größe | 315 mm2 | 71 mm2 |
| Maximale Kerntemperatur | 61 °C | keine Angaben |
| Maximale Gehäusetemperatur (TCase) | keine Angaben | 61 °C |
| Anzahl der Transistoren | 1,200 million | 6,570 million |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | - | keine Angaben |
| Freier Faktor | + | + |
| P0 Vcore-Spannung | Min: 1.2 V - Max: 1.4 V | keine Angaben |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von FX-8370 und Ryzen 5 7500F mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 1 | 1 |
| Socket | AM3+ | AM5 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 125 Watt | 65 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von FX-8370 und Ryzen 5 7500F unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| AES-NI | + | + |
| FMA | + | - |
| AVX | + | + |
| Precision Boost 2 | keine Angaben | + |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von FX-8370 und Ryzen 5 7500F unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| AMD-V | + | + |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von FX-8370 und Ryzen 5 7500F unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR3 | DDR5-5200 |
Grafik-Spezifikationen
Allgemeine Parameter der in FX-8370 und Ryzen 5 7500F integrierten Grafikkarte.
| Integrierte Graphiken | On certain motherboards (Chipset feature) | N/A |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von FX-8370 und Ryzen 5 7500F unterstützten Peripheriegeräte.
| PCI Express-Revision | n/a | 5.0 |
| Anzahl der PCI-Linien | keine Angaben | 24 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von FX-8370 und Ryzen 5 7500F. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version verwendet nur einen einzigen CPU-Kern.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version nutzt alle verfügbaren CPU-Kerne.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 3.88 | 16.98 |
| Neuheit | 2 September 2014 | 22 Juli 2023 |
| Kerne | 8 | 6 |
| Threads | 8 | 12 |
| Technologischer Prozess | 32 nm | 5 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 125 Watt | 65 Watt |
FX-8370 hat 33.3% mehr physische Kerne.
Ryzen 5 7500F hingegen hat eine um 337.6% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 8 Jahren, 50% mehr Threads, ein 540% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 92.3% weniger Stromverbrauch.
Der Ryzen 5 7500F ist unsere empfohlene Wahl, da er den FX-8370 in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen FX-8370 und Ryzen 5 7500F haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Ähnliche Prozessorvergleiche
Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.
