FX-8370 vs E2-3000M
Kumulative Leistungsbewertung
FX-8370 übertrifft E2-3000M um satte 829%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Vergleich von Prozessortyp (Desktop oder Notebook), Architektur, Verkaufsstartzeit und Preis.
| Platz in der Leistungsbewertung | 1739 | 3312 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 0.95 | keine Angaben |
| Typ | Desktop- | Für Laptops |
| Serie | keine Angaben | AMD E-Series |
| Leistungseffizienz | 1.19 | 0.46 |
| Entwickler | AMD | AMD |
| Hersteller | GlobalFoundries | keine Angaben |
| Architektur-Codename | Vishera (2012−2015) | Llano (2011−2012) |
| Veröffentlichungsdatum | 2 September 2014 (11 Jahre vor) | 20 Dezember 2011 (14 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $199 | keine Angaben |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von FX-8370 und E2-3000M: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von FX-8370 und E2-3000M, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 8 | 2 |
| Threads | 8 | 2 |
| Grundfrequenz | 4 GHz | 1.8 GHz |
| Maximale Frequenz | 4.3 GHz | 2.4 GHz |
| Gesamter L1-Cache | keine Angaben | 128 KB (per core) |
| Gesamter L2-Cache | 8192 KB | 512K (per core) |
| Gesamter L3-Cache | keine Angaben | 0 KB |
| Technologischer Prozess | 32 nm | 32 nm |
| Die-Größe | 315 mm2 | 228 mm2 |
| Maximale Kerntemperatur | 61 °C | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | 1,200 million | 1,178 million |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | - | - |
| Freier Faktor | + | - |
| P0 Vcore-Spannung | Min: 1.2 V - Max: 1.4 V | keine Angaben |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von FX-8370 und E2-3000M mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 1 | 1 |
| Socket | AM3+ | FS1 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 125 Watt | 35 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von FX-8370 und E2-3000M unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| Erweiterte Anweisungen | keine Angaben | SSE4.1/2, 3DNow, Radeon HD 6380G |
| AES-NI | + | - |
| FMA | + | - |
| AVX | + | - |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von FX-8370 und E2-3000M unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| AMD-V | + | + |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von FX-8370 und E2-3000M unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR3 | DDR3 |
Grafik-Spezifikationen
Allgemeine Parameter der in FX-8370 und E2-3000M integrierten Grafikkarte.
| Integrierte Graphiken | On certain motherboards (Chipset feature) | AMD Radeon HD 6380G |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von FX-8370 und E2-3000M unterstützten Peripheriegeräte.
| PCI Express-Revision | n/a | keine Angaben |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von FX-8370 und E2-3000M. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario. Darüber hinaus misst Passmark die Multicore-Leistung.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version verwendet nur einen einzigen CPU-Kern.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version nutzt alle verfügbaren CPU-Kerne.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 3.53 | 0.38 |
| Neuheit | 2 September 2014 | 20 Dezember 2011 |
| Kerne | 8 | 2 |
| Threads | 8 | 2 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 125 Watt | 35 Watt |
FX-8370 hat eine um 829% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 2 Jahren, und 300% mehr physische Kerne und 300% mehr Threads.
E2-3000M hingegen hat 257% weniger Stromverbrauch.
Der AMD FX-8370 ist unsere empfohlene Wahl, da er den AMD E2-3000M in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass FX-8370 für Desktops und E2-3000M für Laptops bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von CPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Prozessoren bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
