FX-8320E vs Ryzen Threadripper PRO 9985WX
Kumulative Leistungsbewertung
Ryzen Threadripper PRO 9985WX übertrifft FX-8320E um satte 3048%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Vergleich von Prozessortyp (Desktop oder Notebook), Architektur, Verkaufsstartzeit und Preis.
| Platz in der Leistungsbewertung | 1815 | 5 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 0.82 | 6.39 |
| Typ | Desktop- | Server |
| Leistungseffizienz | 1.26 | 10.74 |
| Entwickler | AMD | AMD |
| Hersteller | GlobalFoundries | TSMC |
| Architektur-Codename | Vishera (2012−2015) | Shimada Peak (2025) |
| Veröffentlichungsdatum | 2 September 2014 (10 Jahre vor) | 23 Juli 2025 (kürzlich) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $147 | $7,999 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.
Ryzen Threadripper PRO 9985WX hat ein 679% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als FX-8320E.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von FX-8320E und Ryzen Threadripper PRO 9985WX: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von FX-8320E und Ryzen Threadripper PRO 9985WX, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 8 | 64 |
| Threads | 8 | 128 |
| Grundfrequenz | 3.2 GHz | 3.2 GHz |
| Maximale Frequenz | 4 GHz | 5.4 GHz |
| Gesamter L1-Cache | keine Angaben | 64 KB (per core) |
| Gesamter L2-Cache | 8192 KB | 1 MB (per core) |
| Gesamter L3-Cache | keine Angaben | 256 MB (shared) |
| Technologischer Prozess | 32 nm | 4 nm |
| Die-Größe | 315 mm2 | 8x 70.6 mm2 |
| Maximale Kerntemperatur | 71 °C | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | 1,200 million | 66,520 million |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | - | keine Angaben |
| Freier Faktor | + | + |
| P0 Vcore-Spannung | Min: 1.075 V - Max: 1.2875 V | keine Angaben |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von FX-8320E und Ryzen Threadripper PRO 9985WX mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 1 | 1 |
| Socket | AM3+ | sTR5 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 95 Watt | 350 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von FX-8320E und Ryzen Threadripper PRO 9985WX unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| AES-NI | + | + |
| FMA | + | - |
| AVX | + | + |
| Precision Boost 2 | keine Angaben | + |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von FX-8320E und Ryzen Threadripper PRO 9985WX unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| AMD-V | + | + |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von FX-8320E und Ryzen Threadripper PRO 9985WX unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR3 | DDR5 |
Grafik-Spezifikationen
Allgemeine Parameter der in FX-8320E und Ryzen Threadripper PRO 9985WX integrierten Grafikkarte.
| Integrierte Graphiken | On certain motherboards (Chipset feature) | N/A |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von FX-8320E und Ryzen Threadripper PRO 9985WX unterstützten Peripheriegeräte.
| PCI Express-Revision | n/a | 5.0 |
| Anzahl der PCI-Linien | keine Angaben | 136 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von FX-8320E und Ryzen Threadripper PRO 9985WX. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario. Darüber hinaus misst Passmark die Multicore-Leistung.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 2.84 | 89.41 |
| Neuheit | 2 September 2014 | 23 Juli 2025 |
| Kerne | 8 | 64 |
| Threads | 8 | 128 |
| Technologischer Prozess | 32 nm | 4 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 95 Watt | 350 Watt |
FX-8320E hat 268.4% weniger Stromverbrauch.
Ryzen Threadripper PRO 9985WX hingegen hat eine um 3048.2% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 10 Jahren, 700% mehr physische Kerne und 1500% mehr Threads, und ein 700% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der AMD Ryzen Threadripper PRO 9985WX ist unsere empfohlene Wahl, da er den AMD FX-8320E in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass FX-8320E für Desktops und Ryzen Threadripper PRO 9985WX für Server und Workstations bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von CPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Prozessoren bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
Bewertungen der Gemeinschaft
Hier können Sie sehen, wie Benutzer die Prozessoren bewerten und auch Ihre eigene Bewertung abgeben.
Bewerte FX-8320E auf einer Skala von 1 bis 5:
Dieser Prozessor hat noch keine Nutzerbewertungen.
Bewerte Ryzen Threadripper PRO 9985WX auf einer Skala von 1 bis 5: