FX-8320E vs EPYC 7532
Kumulative Leistungsbewertung
EPYC 7532 übertrifft FX-8320E um satte 924%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Vergleich von Prozessortyp (Desktop oder Notebook), Architektur, Verkaufsstartzeit und Preis.
| Platz in der Leistungsbewertung | 1925 | 205 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 0.82 | keine Angaben |
| Typ | Desktop- | Server |
| Serie | keine Angaben | AMD EPYC |
| Leistungseffizienz | 1.26 | 6.11 |
| Entwickler | AMD | AMD |
| Hersteller | GlobalFoundries | keine Angaben |
| Architektur-Codename | Vishera (2012−2015) | Zen 2 (2019−2020) |
| Veröffentlichungsdatum | 2 September 2014 (11 Jahre vor) | 19 Februar 2020 (6 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $147 | keine Angaben |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von FX-8320E und EPYC 7532: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von FX-8320E und EPYC 7532, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 8 | 32 |
| Threads | 8 | 64 |
| Grundfrequenz | 3.2 GHz | 2.4 GHz |
| Maximale Frequenz | 4 GHz | 3.3 GHz |
| Multiplikator | keine Angaben | 24 |
| Gesamter L1-Cache | keine Angaben | 2 MB |
| Gesamter L2-Cache | 8192 KB | 16 MB |
| Gesamter L3-Cache | keine Angaben | 256 MB |
| Technologischer Prozess | 32 nm | 7 nm, 14 nm |
| Die-Größe | 315 mm2 | keine Angaben |
| Maximale Kerntemperatur | 71 °C | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | 1,200 million | keine Angaben |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | - | + |
| Freier Faktor | + | - |
| P0 Vcore-Spannung | Min: 1.075 V - Max: 1.2875 V | keine Angaben |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von FX-8320E und EPYC 7532 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 1 | keine Angaben |
| Socket | AM3+ | Socket SP3 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 95 Watt | 200 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von FX-8320E und EPYC 7532 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| AES-NI | + | + |
| FMA | + | - |
| AVX | + | + |
| Precision Boost 2 | keine Angaben | + |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von FX-8320E und EPYC 7532 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| AMD-V | + | + |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von FX-8320E und EPYC 7532 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR3 | DDR4-3200 |
| Zulässiger Speicherraum | keine Angaben | 4 TiB |
| Anzahl der Speicherkanäle | keine Angaben | 8 |
| Speicherbandbreite | keine Angaben | 204.763 GB/s |
| ECC-Speicherunterstützung | - | + |
Grafik-Spezifikationen
Allgemeine Parameter der in FX-8320E und EPYC 7532 integrierten Grafikkarte.
| Integrierte Graphiken | On certain motherboards (Chipset feature) | keine Angaben |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von FX-8320E und EPYC 7532 unterstützten Peripheriegeräte.
| PCI Express-Revision | n/a | keine Angaben |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von FX-8320E und EPYC 7532. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario. Darüber hinaus misst Passmark die Multicore-Leistung.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version verwendet nur einen einzigen CPU-Kern.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version nutzt alle verfügbaren CPU-Kerne.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 2.83 | 28.98 |
| Neuheit | 2 September 2014 | 19 Februar 2020 |
| Kerne | 8 | 32 |
| Threads | 8 | 64 |
| Technologischer Prozess | 32 nm | 7 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 95 Watt | 200 Watt |
FX-8320E hat 111% weniger Stromverbrauch.
EPYC 7532 hingegen hat eine um 924% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 5 Jahren, 300% mehr physische Kerne und 700% mehr Threads, und ein 357% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der AMD EPYC 7532 ist unsere empfohlene Wahl, da er den AMD FX-8320E in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass FX-8320E für Desktops und EPYC 7532 für Server und Workstations bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von CPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Prozessoren bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
