FX-8320 vs Ryzen 5 2500U
Aggregierte Leistungsbewertung
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft Ryzen 5 2500U die FX-8320 um signifikante 20%.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von FX-8320 und Ryzen 5 2500U sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 1560 | 1403 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Typ | Desktop- | Für Laptops |
| Serie | keine Angaben | AMD Ryzen 5 |
| Leistungseffizienz | 2.60 | 25.95 |
| Architektur-Codename | Vishera (2012−2015) | Raven Ridge (2017−2018) |
| Veröffentlichungsdatum | 23 Oktober 2012 (12 Jahre vor) | 26 Oktober 2017 (7 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von FX-8320 und Ryzen 5 2500U: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von FX-8320 und Ryzen 5 2500U, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 8 | 4 |
| Threads | 8 | 8 |
| Grundfrequenz | 3.5 GHz | 2 GHz |
| Maximale Frequenz | 4 GHz | 3.6 GHz |
| Multiplikator | keine Angaben | 20 |
| Gesamter L1-Cache | keine Angaben | 128K (per core) |
| Gesamter L2-Cache | 8192 KB | 512K (per core) |
| Gesamter L3-Cache | keine Angaben | 4 MB (shared) |
| Technologischer Prozess | 32 nm | 14 nm |
| Die-Größe | 315 mm2 | 246 mm2 |
| Maximale Kerntemperatur | 61 °C | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | 1,200 million | 4950 Million |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | - | - |
| Freier Faktor | + | - |
| P0 Vcore-Spannung | Min: 1.2 V - Max: 1.4 V | keine Angaben |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von FX-8320 und Ryzen 5 2500U mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 1 | 1 (Uniprocessor) |
| Socket | AM3+ | FP5 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 125 Watt | 15 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von FX-8320 und Ryzen 5 2500U unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| Erweiterte Anweisungen | keine Angaben | XFR, FMA3, SSE 4.2, AVX2, SMT |
| AES-NI | + | + |
| FMA | + | - |
| AVX | + | + |
| Precision Boost 2 | keine Angaben | + |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von FX-8320 und Ryzen 5 2500U unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| AMD-V | + | + |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von FX-8320 und Ryzen 5 2500U unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR3 | DDR4-2400 |
| Zulässiger Speicherraum | keine Angaben | 32 GB |
| Anzahl der Speicherkanäle | keine Angaben | 2 |
| Speicherbandbreite | keine Angaben | 38.397 GB/s |
| ECC-Speicherunterstützung | - | + |
Grafik-Spezifikationen
Allgemeine Parameter der in FX-8320 und Ryzen 5 2500U integrierten Grafikkarte.
| Integrierte Graphiken | keine Angaben | AMD Radeon Vega 8 |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von FX-8320 und Ryzen 5 2500U unterstützten Peripheriegeräte.
| PCI Express-Revision | n/a | 3.0 |
| Anzahl der PCI-Linien | keine Angaben | 12 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von FX-8320 und Ryzen 5 2500U. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version verwendet nur einen einzigen CPU-Kern.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version nutzt alle verfügbaren CPU-Kerne.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 3.43 | 4.11 |
| Neuheit | 23 Oktober 2012 | 26 Oktober 2017 |
| Kerne | 8 | 4 |
| Technologischer Prozess | 32 nm | 14 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 125 Watt | 15 Watt |
FX-8320 hat 100% mehr physische Kerne.
Ryzen 5 2500U hingegen hat eine um 19.8% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 5 Jahren, ein 128.6% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 733.3% weniger Stromverbrauch.
Der Ryzen 5 2500U ist unsere empfohlene Wahl, da er den FX-8320 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass FX-8320 für Desktops und Ryzen 5 2500U für Laptops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen FX-8320 und Ryzen 5 2500U haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Ähnliche Prozessorvergleiche
Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.
