FX-8320 vs Athlon II X4 641

VS

Aggregierte Leistungsbewertung

FX-8320
2012
8 Kerne / 8 Threads, 125 Watt
3.56
+136%

FX-8320 übertrifft Athlon II X4 641 um satte 136%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.

Primäre Details

Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von FX-8320 und Athlon II X4 641 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.

Platz in der Leistungsbewertung15452162
Platz nach Beliebtheitnicht in den Top-100nicht in den Top-100
TypDesktop-Desktop-
Leistungseffizienz2.601.38
Architektur-CodenameVishera (2012−2015)Llano (2011−2012)
Veröffentlichungsdatum23 Oktober 2012 (12 Jahre vor)6 Februar 2012 (12 Jahre vor)

Detaillierte Spezifikationen

Quantitative Parameter von FX-8320 und Athlon II X4 641: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von FX-8320 und Athlon II X4 641, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.

Kerne84
Threads84
Grundfrequenz3.5 GHz2.8 GHz
Maximale Frequenz4 GHz2.8 GHz
Gesamter L1-Cachekeine Angaben128 KB (per core)
Gesamter L2-Cache8192 KB1 MB (per core)
Gesamter L3-Cachekeine Angaben0 KB
Technologischer Prozess32 nm32 nm
Die-Größe315 mm2228 mm2
Maximale Kerntemperatur61 °Ckeine Angaben
Anzahl der Transistoren1,200 million1,178 million
64-Bit-Unterstützung++
Kompatibilität mit Windows 11--
Freier Faktor +-
P0 Vcore-SpannungMin: 1.2 V - Max: 1.4 Vkeine Angaben

Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von FX-8320 und Athlon II X4 641 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.

Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration11
SocketAM3+FM1
Leistungsaufnahme (TDP)125 Watt100 Watt

Technologien und zusätzliche Anweisungen

Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von FX-8320 und Athlon II X4 641 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.

AES-NI+-
FMA+-
AVX+-

Virtualisierungstechnologien

Hier sind die von FX-8320 und Athlon II X4 641 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.

AMD-V++

Speicher-Spezifikationen

Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von FX-8320 und Athlon II X4 641 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.

RAM-TypenDDR3DDR3

Peripheriegeräte

Technische Daten und Anschluss der von FX-8320 und Athlon II X4 641 unterstützten Peripheriegeräte.

PCI Express-Revisionn/akeine Angaben

Synthetische Benchmark-Leistung

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von FX-8320 und Athlon II X4 641. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.


Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse

Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.

FX-8320 3.56
+136%
Athlon II X4 641 1.51

Passmark

Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.

FX-8320 5444
+135%
Athlon II X4 641 2313

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version verwendet nur einen einzigen CPU-Kern.

FX-8320 460
+23%
Athlon II X4 641 374

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version nutzt alle verfügbaren CPU-Kerne.

FX-8320 1808
+43.9%
Athlon II X4 641 1256

Spielleistung

Zusammenfassung der Vor- und Nachteile


Leistungsbewertung 3.56 1.51
Neuheit 23 Oktober 2012 6 Februar 2012
Kerne 8 4
Threads 8 4
Leistungsaufnahme (TDP) 125 Watt 100 Watt

FX-8320 hat eine um 135.8% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 8 Monaten, und 100% mehr physische Kerne und 100% mehr Threads.

Athlon II X4 641 hingegen hat 25% weniger Stromverbrauch.

Der FX-8320 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Athlon II X4 641 in Leistungstests schlägt.


Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen FX-8320 und Athlon II X4 641 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.

Stimmen Sie für Ihren Favoriten

Stimmen Sie unserer Meinung zu oder denken Sie anders? Stimmen Sie für Ihre Lieblings-Prozessor, indem Sie auf die Schaltfläche "Gefällt mir" klicken.


AMD FX-8320
FX-8320
AMD Athlon II X4 641
Athlon II X4 641

Ähnliche Prozessorvergleiche

Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.

Bewertungen der Gemeinschaft

Hier können Sie sehen, wie Benutzer die Prozessoren bewerten und auch Ihre eigene Bewertung abgeben.


4.2 1376 Stimmen

Bewerte FX-8320 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 145 Stimmen

Bewerte Athlon II X4 641 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Fragen und Kommentare

Hier können Sie eine Frage zu Prozessoren FX-8320 und Athlon II X4 641 stellen, unseren Bewertungen zustimmen oder nicht zustimmen oder über Fehler und Ungenauigkeiten auf der Website melden.