FX-8320 vs Athlon 64 3200+
Kumulative Leistungsbewertung
FX-8320 übertrifft Athlon 64 3200+ um satte 1741%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Vergleich von Prozessortyp (Desktop oder Notebook), Architektur, Verkaufsstartzeit und Preis.
| Platz in der Leistungsbewertung | 1844 | 3564 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Typ | Desktop- | Desktop- |
| Leistungseffizienz | 1.06 | 0.12 |
| Entwickler | AMD | AMD |
| Architektur-Codename | Vishera (2012−2015) | Clawhammer (2001−2006) |
| Veröffentlichungsdatum | 23 Oktober 2012 (13 Jahre vor) | April 2006 (20 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $150 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von FX-8320 und Athlon 64 3200+: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von FX-8320 und Athlon 64 3200+, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 8 | 1 |
| Threads | 8 | 1 |
| Grundfrequenz | 3.5 GHz | 2.2 GHz |
| Maximale Frequenz | 4 GHz | 2.2 GHz |
| Gesamter L1-Cache | keine Angaben | 128 KB |
| Gesamter L2-Cache | 8192 KB | 512 KB |
| Gesamter L3-Cache | keine Angaben | 0 KB |
| Technologischer Prozess | 32 nm | 130 nm |
| Die-Größe | 315 mm2 | 193 mm2 |
| Maximale Kerntemperatur | 61 °C | keine Angaben |
| Maximale Gehäusetemperatur (TCase) | keine Angaben | 69 °C |
| Anzahl der Transistoren | 1,200 million | 154 million |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | - | - |
| Freier Faktor | + | - |
| P0 Vcore-Spannung | Min: 1.2 V - Max: 1.4 V | keine Angaben |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von FX-8320 und Athlon 64 3200+ mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 1 | 1 |
| Socket | AM3+ | 754 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 125 Watt | 59 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von FX-8320 und Athlon 64 3200+ unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| AES-NI | + | - |
| FMA | + | - |
| AVX | + | - |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von FX-8320 und Athlon 64 3200+ unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| AMD-V | + | - |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von FX-8320 und Athlon 64 3200+ unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR3 | DDR1 |
Grafik-Spezifikationen
Allgemeine Parameter der in FX-8320 und Athlon 64 3200+ integrierten Grafikkarte.
| Integrierte Graphiken | keine Angaben | On certain motherboards (Chipset feature) |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von FX-8320 und Athlon 64 3200+ unterstützten Peripheriegeräte.
| PCI Express-Revision | n/a | keine Angaben |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von FX-8320 und Athlon 64 3200+. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario. Darüber hinaus misst Passmark die Multicore-Leistung.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version verwendet nur einen einzigen CPU-Kern.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version nutzt alle verfügbaren CPU-Kerne.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 3.13 | 0.17 |
| Kerne | 8 | 1 |
| Threads | 8 | 1 |
| Technologischer Prozess | 32 nm | 130 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 125 Watt | 59 Watt |
FX-8320 hat eine um 1741% höhere Gesamtleistungsbewertung, 700% mehr physische Kerne und 700% mehr Threads, und ein 306% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Athlon 64 3200+ hingegen hat 112% weniger Stromverbrauch.
Der AMD FX-8320 ist unsere empfohlene Wahl, da er den AMD Athlon 64 3200+ in Leistungstests schlägt.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von CPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Prozessoren bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
