FX-8300 vs Celeron N6211

VS

Aggregierte Leistungsbewertung

FX-8300
2012
8 Kerne / 8 Threads, 95 Watt
3.36
+138%
Celeron N6211
2022
2 Kerne / 2 Threads, 6 Watt
1.41

FX-8300 übertrifft Celeron N6211 um satte 138%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.

Primäre Details

Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von FX-8300 und Celeron N6211 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.

Platz in der Leistungsbewertung15632197
Platz nach Beliebtheitnicht in den Top-100nicht in den Top-100
Bewertung der Kostenwirksamkeitkeine Angaben3.33
TypDesktop-Desktop-
Seriekeine AngabenElkhart Lake
Leistungseffizienz3.3520.53
Architektur-CodenameVishera (2012−2015)Elkhart Lake (2022)
Veröffentlichungsdatum23 Oktober 2012 (12 Jahre vor)17 Juli 2022 (2 Jahre vor)
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichungkeine Angaben$54

Bewertung der Kostenwirksamkeit

Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.

keine Angaben

Detaillierte Spezifikationen

Quantitative Parameter von FX-8300 und Celeron N6211: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von FX-8300 und Celeron N6211, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.

Kerne82
Threads82
Grundfrequenz3.3 GHz1.2 GHz
Maximale Frequenz4.2 GHz3 GHz
Gesamter L2-Cache8192 KB1.5 MB
Technologischer Prozess32 nm10 nm
Die-Größe315 mm2keine Angaben
Maximale Kerntemperatur71 °C70 °C
Anzahl der Transistoren1,200 millionkeine Angaben
64-Bit-Unterstützung++
Kompatibilität mit Windows 11-+
Freier Faktor +-
P0 Vcore-SpannungMin: 1.075 V - Max: 1.2875 Vkeine Angaben

Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von FX-8300 und Celeron N6211 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.

Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration1keine Angaben
SocketAM3+BGA1493
Leistungsaufnahme (TDP)95 Watt6.5 Watt

Technologien und zusätzliche Anweisungen

Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von FX-8300 und Celeron N6211 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.

AES-NI++
FMA+-
AVX+-
Enhanced SpeedStep (EIST)keine Angaben+

Virtualisierungstechnologien

Hier sind die von FX-8300 und Celeron N6211 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.

AMD-V+-

Speicher-Spezifikationen

Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von FX-8300 und Celeron N6211 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.

RAM-TypenDDR3DDR4

Grafik-Spezifikationen

Allgemeine Parameter der in FX-8300 und Celeron N6211 integrierten Grafikkarte.

Integrierte GraphikenOn certain motherboards (Chipset feature)Intel UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU)

Peripheriegeräte

Technische Daten und Anschluss der von FX-8300 und Celeron N6211 unterstützten Peripheriegeräte.

PCI Express-Revisionn/akeine Angaben

Synthetische Benchmark-Leistung

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von FX-8300 und Celeron N6211. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.


Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse

Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.

FX-8300 3.36
+138%
Celeron N6211 1.41

Passmark

Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.

FX-8300 5338
+138%
Celeron N6211 2245

Spielleistung

Zusammenfassung der Vor- und Nachteile


Leistungsbewertung 3.36 1.41
Neuheit 23 Oktober 2012 17 Juli 2022
Kerne 8 2
Threads 8 2
Technologischer Prozess 32 nm 10 nm
Leistungsaufnahme (TDP) 95 Watt 6 Watt

FX-8300 hat eine um 138.3% höhere Gesamtleistungsbewertung, und 300% mehr physische Kerne und 300% mehr Threads.

Celeron N6211 hingegen hat einen Altersvorsprung von 9 Jahren, ein 220% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 1483.3% weniger Stromverbrauch.

Der FX-8300 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Celeron N6211 in Leistungstests schlägt.


Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen FX-8300 und Celeron N6211 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.

Stimmen Sie für Ihren Favoriten

Stimmen Sie unserer Meinung zu oder denken Sie anders? Stimmen Sie für Ihre Lieblings-Prozessor, indem Sie auf die Schaltfläche "Gefällt mir" klicken.


AMD FX-8300
FX-8300
Intel Celeron N6211
Celeron N6211

Ähnliche Prozessorvergleiche

Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.

Bewertungen der Gemeinschaft

Hier können Sie sehen, wie Benutzer die Prozessoren bewerten und auch Ihre eigene Bewertung abgeben.


4.2 2360 Stimmen

Bewerte FX-8300 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.3 4 Stimmen

Bewerte Celeron N6211 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Fragen und Kommentare

Hier können Sie eine Frage zu Prozessoren FX-8300 und Celeron N6211 stellen, unseren Bewertungen zustimmen oder nicht zustimmen oder über Fehler und Ungenauigkeiten auf der Website melden.