FX-8100 vs Ryzen 5 3500U
Aggregierte Leistungsbewertung
Ryzen 5 3500U übertrifft FX-8100 um beeindruckende 71%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von FX-8100 und Ryzen 5 3500U sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 1750 | 1359 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | 32 |
| Typ | Desktop- | Für Laptops |
| Serie | keine Angaben | AMD Ryzen 5 |
| Leistungseffizienz | 2.54 | 27.51 |
| Architektur-Codename | Zambezi (2011−2012) | Picasso-U (Zen+) (2019−2020) |
| Veröffentlichungsdatum | 12 Oktober 2011 (13 Jahre vor) | 6 Januar 2019 (5 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von FX-8100 und Ryzen 5 3500U: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von FX-8100 und Ryzen 5 3500U, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 8 | 4 |
| Threads | 8 | 8 |
| Grundfrequenz | 2.8 GHz | 2.1 GHz |
| Maximale Frequenz | 3.7 GHz | 3.7 GHz |
| Bus-Typ | keine Angaben | PCIe 3.0 |
| Multiplikator | keine Angaben | 21 |
| Gesamter L1-Cache | 384 KB | 128K (per core) |
| Gesamter L2-Cache | 8 MB | 512K (per core) |
| Gesamter L3-Cache | 8 MB (shared) | 4 MB (shared) |
| Technologischer Prozess | 32 nm | 12 nm |
| Die-Größe | 315 mm2 | 209.78 mm2 |
| Maximale Kerntemperatur | keine Angaben | 105 °C |
| Anzahl der Transistoren | 1,200 million | 4940 Million |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | - | + |
| Freier Faktor | + | - |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von FX-8100 und Ryzen 5 3500U mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 1 | 1 (Uniprocessor) |
| Socket | AM3+ | FP5 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 95 Watt | 15 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von FX-8100 und Ryzen 5 3500U unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| Erweiterte Anweisungen | keine Angaben | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, BMI2, ABM, FMA, ADX, SMEP, SMAP, SMT, CPB, AES-NI, RDRAND, RDSEED, SHA, SME |
| AES-NI | + | + |
| FMA | + | + |
| AVX | + | + |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von FX-8100 und Ryzen 5 3500U unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| AMD-V | + | + |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von FX-8100 und Ryzen 5 3500U unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR3 | DDR4 |
| Zulässiger Speicherraum | keine Angaben | 64 GB |
| Anzahl der Speicherkanäle | keine Angaben | 2 |
| Speicherbandbreite | keine Angaben | 38.397 GB/s |
| ECC-Speicherunterstützung | - | + |
Grafik-Spezifikationen
Allgemeine Parameter der in FX-8100 und Ryzen 5 3500U integrierten Grafikkarte.
| Integrierte Graphiken | keine Angaben | AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) ( - 1200 MHz) |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von FX-8100 und Ryzen 5 3500U unterstützten Peripheriegeräte.
| PCI Express-Revision | 2.0 | 3.0 |
| Anzahl der PCI-Linien | keine Angaben | 12 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von FX-8100 und Ryzen 5 3500U. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version verwendet nur einen einzigen CPU-Kern.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version nutzt alle verfügbaren CPU-Kerne.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 2.55 | 4.36 |
| Neuheit | 12 Oktober 2011 | 6 Januar 2019 |
| Kerne | 8 | 4 |
| Technologischer Prozess | 32 nm | 12 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 95 Watt | 15 Watt |
FX-8100 hat 100% mehr physische Kerne.
Ryzen 5 3500U hingegen hat eine um 71% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 7 Jahren, ein 166.7% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 533.3% weniger Stromverbrauch.
Der Ryzen 5 3500U ist unsere empfohlene Wahl, da er den FX-8100 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass FX-8100 für Desktops und Ryzen 5 3500U für Laptops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen FX-8100 und Ryzen 5 3500U haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Ähnliche Prozessorvergleiche
Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.
