FX-770K vs EPYC 8324PN
Kumulative Leistungsbewertung
EPYC 8324PN übertrifft FX-770K um satte 164%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Vergleich von Prozessortyp (Desktop oder Notebook), Architektur, Verkaufsstartzeit und Preis.
| Platz in der Leistungsbewertung | 2186 | 1402 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | keine Angaben | 1.55 |
| Typ | Desktop- | Server |
| Leistungseffizienz | 1.18 | 1.55 |
| Entwickler | AMD | AMD |
| Hersteller | GlobalFoundries | TSMC |
| Architektur-Codename | Kaveri (2014−2015) | Siena (2023−2024) |
| Veröffentlichungsdatum | Dezember 2014 (10 Jahre vor) | 18 September 2023 (2 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $2,125 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von FX-770K und EPYC 8324PN: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von FX-770K und EPYC 8324PN, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 4 | 32 |
| Threads | 4 | 64 |
| Grundfrequenz | 3.5 GHz | 2.05 GHz |
| Maximale Frequenz | 3.9 GHz | 3 GHz |
| Gesamter L1-Cache | 256K | 64 KB (per core) |
| Gesamter L2-Cache | 4 MB | 1 MB (per core) |
| Gesamter L3-Cache | keine Angaben | 128 MB (shared) |
| Technologischer Prozess | 28 nm | 5 nm |
| Die-Größe | 245 mm2 | 4x 73 mm2 |
| Maximale Gehäusetemperatur (TCase) | 72 °C | 85 °C |
| Anzahl der Transistoren | 2,411 million | 35,500 million |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Freier Faktor | + | - |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von FX-770K und EPYC 8324PN mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 1 | 1 |
| Socket | FM2+ | SP6 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 65 Watt | 130 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von FX-770K und EPYC 8324PN unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| AES-NI | + | + |
| FMA | + | - |
| AVX | + | + |
| Precision Boost 2 | keine Angaben | + |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von FX-770K und EPYC 8324PN unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| AMD-V | + | + |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von FX-770K und EPYC 8324PN unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR3-2133 | DDR5 |
Grafik-Spezifikationen
Allgemeine Parameter der in FX-770K und EPYC 8324PN integrierten Grafikkarte.
| Integrierte Graphiken | keine Angaben | N/A |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von FX-770K und EPYC 8324PN unterstützten Peripheriegeräte.
| PCI Express-Revision | 3.0 | 5.0 |
| Anzahl der PCI-Linien | 16 | 96 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von FX-770K und EPYC 8324PN. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario. Darüber hinaus misst Passmark die Multicore-Leistung.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 1.80 | 4.75 |
| Kerne | 4 | 32 |
| Threads | 4 | 64 |
| Technologischer Prozess | 28 nm | 5 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 65 Watt | 130 Watt |
FX-770K hat 100% weniger Stromverbrauch.
EPYC 8324PN hingegen hat eine um 163.9% höhere Gesamtleistungsbewertung, 700% mehr physische Kerne und 1500% mehr Threads, und ein 460% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der AMD EPYC 8324PN ist unsere empfohlene Wahl, da er den AMD FX-770K in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass FX-770K für Desktops und EPYC 8324PN für Server und Workstations bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von CPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Prozessoren bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
