FX-6300 vs EPYC 7452

VS

Aggregierte Leistungsbewertung

FX-6300
2012
6 Kerne / 6 Threads, 95 Watt
2.61
EPYC 7452
2019
32 Kerne / 64 Threads, 155 Watt
28.43
+989%

EPYC 7452 übertrifft FX-6300 um satte 989%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.

Primäre Details

Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von FX-6300 und EPYC 7452 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.

Platz in der Leistungsbewertung1714163
Platz nach Beliebtheit66nicht in den Top-100
Bewertung der Kostenwirksamkeit0.528.59
TypDesktop-Server
Seriekeine AngabenAMD EPYC
Leistungseffizienz2.5917.29
Architektur-CodenameVishera (2012−2015)Zen 2 (2017−2020)
Veröffentlichungsdatum23 Oktober 2012 (12 Jahre vor)7 August 2019 (5 Jahre vor)
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung$132$2,025

Bewertung der Kostenwirksamkeit

Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.

EPYC 7452 hat ein 1552% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als FX-6300.

Detaillierte Spezifikationen

Quantitative Parameter von FX-6300 und EPYC 7452: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von FX-6300 und EPYC 7452, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.

Kerne632
Threads664
Grundfrequenz3.5 GHz2.2 GHz
Maximale Frequenz3.8 GHz3.35 GHz
Multiplikatorkeine Angaben23.5
Gesamter L1-Cache288 KB2 MB
Gesamter L2-Cache6144 KB16 MB
Gesamter L3-Cache8192 KB128 MB (shared)
Technologischer Prozess32 nm7 nm, 14 nm
Die-Größe315 mm2192 mm2
Maximale Kerntemperatur71 °Ckeine Angaben
Anzahl der Transistoren1,200 million4,800 million
64-Bit-Unterstützung++
Kompatibilität mit Windows 11-+
Freier Faktor -+
P0 Vcore-SpannungMin: 1.15 V - Max: 1.3875 Vkeine Angaben

Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von FX-6300 und EPYC 7452 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.

Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration12 (Multiprocessor)
SocketAM3+TR4
Leistungsaufnahme (TDP)95 Watt155 Watt

Technologien und zusätzliche Anweisungen

Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von FX-6300 und EPYC 7452 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.

AES-NI++
FMA+-
AVX++
Precision Boost 2keine Angaben+

Virtualisierungstechnologien

Hier sind die von FX-6300 und EPYC 7452 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.

AMD-V++

Speicher-Spezifikationen

Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von FX-6300 und EPYC 7452 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.

RAM-TypenDDR3-1866DDR4 Eight-channel
Zulässiger Speicherraumkeine Angaben4 TiB
Anzahl der Speicherkanälekeine Angaben8
Speicherbandbreitekeine Angaben204.763 GB/s
ECC-Speicherunterstützung-+

Grafik-Spezifikationen

Allgemeine Parameter der in FX-6300 und EPYC 7452 integrierten Grafikkarte.

Integrierte GraphikenOn certain motherboards (Chipset feature)keine Angaben

Peripheriegeräte

Technische Daten und Anschluss der von FX-6300 und EPYC 7452 unterstützten Peripheriegeräte.

PCI Express-Revision3.0keine Angaben

Synthetische Benchmark-Leistung

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von FX-6300 und EPYC 7452. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.


Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse

Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.

FX-6300 2.61
EPYC 7452 28.43
+989%

Passmark

Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.

FX-6300 4137
EPYC 7452 44996
+988%

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version verwendet nur einen einzigen CPU-Kern.

FX-6300 456
EPYC 7452 1075
+136%

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version nutzt alle verfügbaren CPU-Kerne.

FX-6300 1432
EPYC 7452 8215
+474%

Spielleistung

Zusammenfassung der Vor- und Nachteile


Leistungsbewertung 2.61 28.43
Neuheit 23 Oktober 2012 7 August 2019
Kerne 6 32
Threads 6 64
Technologischer Prozess 32 nm 7 nm
Leistungsaufnahme (TDP) 95 Watt 155 Watt

FX-6300 hat 63.2% weniger Stromverbrauch.

EPYC 7452 hingegen hat eine um 989.3% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 6 Jahren, 433.3% mehr physische Kerne und 966.7% mehr Threads, und ein 357.1% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.

Der EPYC 7452 ist unsere empfohlene Wahl, da er den FX-6300 in Leistungstests schlägt.

Beachten Sie, dass FX-6300 für Desktops und EPYC 7452 für Server und Workstations bestimmt ist.


Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen FX-6300 und EPYC 7452 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.

Stimmen Sie für Ihren Favoriten

Stimmen Sie unserer Meinung zu oder denken Sie anders? Stimmen Sie für Ihre Lieblings-Prozessor, indem Sie auf die Schaltfläche "Gefällt mir" klicken.


AMD FX-6300
FX-6300
AMD EPYC 7452
EPYC 7452

Ähnliche Prozessorvergleiche

Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.

Bewertungen der Gemeinschaft

Hier können Sie sehen, wie Benutzer die Prozessoren bewerten und auch Ihre eigene Bewertung abgeben.


4 4086 Stimmen

Bewerte FX-6300 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 71 Stimmen

Bewerte EPYC 7452 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Fragen und Kommentare

Hier können Sie eine Frage zu Prozessoren FX-6300 und EPYC 7452 stellen, unseren Bewertungen zustimmen oder nicht zustimmen oder über Fehler und Ungenauigkeiten auf der Website melden.