FX-6300 vs A10-7890K
Aggregierte Leistungsbewertung
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft FX-6300 die A10-7890K um moderate 17%.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von FX-6300 und A10-7890K sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 1732 | 1839 |
| Platz nach Beliebtheit | 58 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 0.64 | 0.41 |
| Typ | Desktop- | Desktop- |
| Leistungseffizienz | 2.59 | 2.22 |
| Architektur-Codename | Vishera (2012−2015) | Godaveri (2014−2016) |
| Veröffentlichungsdatum | 23 Oktober 2012 (12 Jahre vor) | 11 Januar 2016 (8 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $132 | $150 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.
FX-6300 hat ein 56% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als A10-7890K.
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von FX-6300 und A10-7890K: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von FX-6300 und A10-7890K, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 6 | 4 |
| Threads | 6 | 4 |
| Grundfrequenz | 3.5 GHz | 4 GHz |
| Maximale Frequenz | 3.8 GHz | 4.3 GHz |
| Gesamter L1-Cache | 288 KB | 256 KB |
| Gesamter L2-Cache | 6144 KB | 4096 KB |
| Gesamter L3-Cache | 8192 KB | 0 KB |
| Technologischer Prozess | 32 nm | 28 nm |
| Die-Größe | 315 mm2 | 246 mm2 |
| Maximale Kerntemperatur | 71 °C | 72 °C |
| Maximale Gehäusetemperatur (TCase) | keine Angaben | 74 °C |
| Anzahl der Transistoren | 1,200 million | 1,178 million |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | - | - |
| Freier Faktor | - | + |
| P0 Vcore-Spannung | Min: 1.15 V - Max: 1.3875 V | keine Angaben |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von FX-6300 und A10-7890K mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 1 | 1 |
| Socket | AM3+ | FM2+ |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 95 Watt | 95 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von FX-6300 und A10-7890K unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| AES-NI | + | + |
| FMA | + | FMA4 |
| AVX | + | AVX |
| FRTC | - | + |
| FreeSync | - | + |
| PowerTune | - | + |
| DualGraphics | - | + |
| TrueAudio | - | + |
| PowerNow | - | + |
| PowerGating | - | + |
| Out-of-band | - | + |
| VirusProtect | - | + |
| HSA | - | + |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von FX-6300 und A10-7890K unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| AMD-V | + | + |
| IOMMU 2.0 | - | + |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von FX-6300 und A10-7890K unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR3-1866 | DDR3-2133 |
| Anzahl der Speicherkanäle | keine Angaben | 2 |
Grafik-Spezifikationen
Allgemeine Parameter der in FX-6300 und A10-7890K integrierten Grafikkarte.
| Integrierte Graphiken | On certain motherboards (Chipset feature) | AMD Radeon R7 Graphics |
| Anzahl der iGPU-Kerne | keine Angaben | 8 |
| Anzahl der Shader-Prozessoren | keine Angaben | 512 |
| Enduro | - | + |
| Umschaltbare Grafik | - | + |
| UVD | - | + |
| VCE | - | + |
Grafische Schnittstellen
Verfügbare Schnittstellen und Anschlüsse der in FX-6300 und A10-7890K integrierten Grafikkarte.
| DisplayPort | - | + |
| HDMI | - | + |
Grafik-API-Unterstützung
Unterstützte API der in FX-6300 und A10-7890K integrierten Grafikkarten, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | keine Angaben | DirectX® 12 |
| Vulkan | - | + |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von FX-6300 und A10-7890K unterstützten Peripheriegeräte.
| PCI Express-Revision | 3.0 | 3.0 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von FX-6300 und A10-7890K. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.
3DMark Fire Strike Physics
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 2.60 | 2.23 |
| Neuheit | 23 Oktober 2012 | 11 Januar 2016 |
| Kerne | 6 | 4 |
| Threads | 6 | 4 |
| Technologischer Prozess | 32 nm | 28 nm |
FX-6300 hat eine um 16.6% höhere Gesamtleistungsbewertung, und 50% mehr physische Kerne und 50% mehr Threads.
A10-7890K hingegen hat einen Altersvorsprung von 3 Jahren, und ein 14.3% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der FX-6300 ist unsere empfohlene Wahl, da er den A10-7890K in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen FX-6300 und A10-7890K haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Ähnliche Prozessorvergleiche
Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.
