FX-6100 vs Athlon X4 840
Kombinierte Leistungsbewertung
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft FX-6100 die Athlon X4 840 um moderate 11%.
Allgemeine Informationen
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von FX-6100 und Athlon X4 840 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 1701 | 1782 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Preisleistungsverhältnis | 2.99 | 7.38 |
| Typ | Desktop- | Desktop- |
| Serie | keine Angaben | 4x Athlon |
| Architektur-Codename | Zambezi (2011−2012) | Kaveri (2014−2015) |
| Veröffentlichungsdatum | 12 Oktober 2011 (12 Jahre vor) | August 2014 (9 Jahre vor) |
| Preis jetzt | $39 | $23 |
Preisleistungsverhältnis
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.
Athlon X4 840 hat ein 147% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als FX-6100.
Spezifikationen
Quantitative Parameter von FX-6100 und Athlon X4 840: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von FX-6100 und Athlon X4 840, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 6 | 4 |
| Threads | 6 | 4 |
| Grundfrequenz | 3.3 GHz | 3.1 GHz |
| Maximale Frequenz | 3.9 GHz | 3.8 GHz |
| Gesamter L1-Cache | 288 KB | 256K |
| Gesamter L2-Cache | 6 MB | 4 MB |
| Gesamter L3-Cache | 8 MB (shared) | keine Angaben |
| Technologischer Prozess | 32 nm | 28 nm |
| Die-Größe | 315 mm2 | 245 mm2 |
| Maximale Gehäusetemperatur (TCase) | keine Angaben | 72 °C |
| Anzahl der Transistoren | 1,200 million | 2,411 million |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | - | - |
| Freier Faktor | Ja | Ja |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von FX-6100 und Athlon X4 840 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 1 | 1 |
| Socket | AM3+ | Socket FM2+ |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 95 Watt | 65 watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von FX-6100 und Athlon X4 840 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| AES-NI | + | + |
| FMA | + | + |
| AVX | + | + |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von FX-6100 und Athlon X4 840 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| AMD-V | + | + |
RAM-Unterstützung
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von FX-6100 und Athlon X4 840 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR3 | DDR3 |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von FX-6100 und Athlon X4 840 unterstützten Peripheriegeräte.
| PCI Express-Revision | 2.0 | 3.0 |
| Anzahl der PCI-Linien | keine Angaben | 16 |
Benchmark-Tests
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von FX-6100 und Athlon X4 840. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Gesamtleistung in Tests
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
FX-6100 übertrifft Athlon X4 840 um 11% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.
Benchmark-Abdeckung: 68%
FX-6100 übertrifft Athlon X4 840 um 11% in Passmark.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version verwendet nur einen einzigen CPU-Kern.
Benchmark-Abdeckung: 42%
Athlon X4 840 übertrifft FX-6100 um 18% in GeekBench 5 Single-Core.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version nutzt alle verfügbaren CPU-Kerne.
Benchmark-Abdeckung: 42%
FX-6100 übertrifft Athlon X4 840 um 8% in GeekBench 5 Multi-Core.
Vorteile und Nachteile
| Leistungsbewertung | 2.38 | 2.15 |
| Neuheit | 12 Oktober 2011 | im August 2014 |
| Kerne | 6 | 4 |
| Threads | 6 | 4 |
| Technologischer Prozess | 32 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 95 Watt | 65 Watt |
Der FX-6100 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Athlon X4 840 in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen FX-6100 und Athlon X4 840 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche
Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.
