FX-4170 vs EPYC 9965
Kumulative Leistungsbewertung
EPYC 9965 übertrifft FX-4170 um satte 5163%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Vergleich von Prozessortyp (Desktop oder Notebook), Architektur, Verkaufsstartzeit und Preis.
| Platz in der Leistungsbewertung | 2129 | 1 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Typ | Desktop- | Server |
| Leistungseffizienz | 0.59 | 7.73 |
| Entwickler | AMD | AMD |
| Hersteller | keine Angaben | TSMC |
| Architektur-Codename | Zambezi (2011−2012) | Turin (2024) |
| Veröffentlichungsdatum | 27 Februar 2012 (13 Jahre vor) | 10 Oktober 2024 (vor weniger als einem Jahr) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $14,813 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von FX-4170 und EPYC 9965: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von FX-4170 und EPYC 9965, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 4 | 192 |
| Threads | 4 | 384 |
| Grundfrequenz | 4.2 GHz | 2.25 GHz |
| Maximale Frequenz | 4.3 GHz | 3.7 GHz |
| Gesamter L1-Cache | 192 KB | 80 KB (per core) |
| Gesamter L2-Cache | 4096 KB | 1 MB (per core) |
| Gesamter L3-Cache | 8192 KB | 384 MB (shared) |
| Technologischer Prozess | 32 nm | 3 nm |
| Die-Größe | 315 mm2 | keine Angaben |
| Maximale Kerntemperatur | 61 °C | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | 1,200 million | keine Angaben |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | - | keine Angaben |
| P0 Vcore-Spannung | Min: 1.1875 V - Max: 1.4125 V | keine Angaben |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von FX-4170 und EPYC 9965 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 1 | 2 |
| Socket | AM3+ | SP5 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 125 Watt | 500 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von FX-4170 und EPYC 9965 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| AES-NI | + | + |
| FMA | + | - |
| AVX | + | + |
| Precision Boost 2 | keine Angaben | + |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von FX-4170 und EPYC 9965 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| AMD-V | + | + |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von FX-4170 und EPYC 9965 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR3 | DDR5 |
Grafik-Spezifikationen
Allgemeine Parameter der in FX-4170 und EPYC 9965 integrierten Grafikkarte.
| Integrierte Graphiken | keine Angaben | N/A |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von FX-4170 und EPYC 9965 unterstützten Peripheriegeräte.
| PCI Express-Revision | n/a | 5.0 |
| Anzahl der PCI-Linien | keine Angaben | 128 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von FX-4170 und EPYC 9965. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario. Darüber hinaus misst Passmark die Multicore-Leistung.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 1.90 | 100.00 |
| Neuheit | 27 Februar 2012 | 10 Oktober 2024 |
| Kerne | 4 | 192 |
| Threads | 4 | 384 |
| Technologischer Prozess | 32 nm | 3 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 125 Watt | 500 Watt |
FX-4170 hat 300% weniger Stromverbrauch.
EPYC 9965 hingegen hat eine um 5163.2% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 12 Jahren, 4700% mehr physische Kerne und 9500% mehr Threads, und ein 966.7% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der AMD EPYC 9965 ist unsere empfohlene Wahl, da er den AMD FX-4170 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass FX-4170 für Desktops und EPYC 9965 für Server und Workstations bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von CPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Prozessoren bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
