EPYC Embedded 8224P vs Ryzen Threadripper PRO 9945WX
Kumulative Leistungsbewertung
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft Ryzen Threadripper PRO 9945WX die EPYC Embedded 8224P um moderate 16%.
Inhalt
Wichtigste Details
Vergleich von Prozessortyp (Desktop oder Notebook), Architektur, Verkaufsstartzeit und Preis.
| Platz in der Leistungsbewertung | 192 | 140 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Typ | Server | Server |
| Leistungseffizienz | 7.34 | 3.90 |
| Entwickler | AMD | AMD |
| Hersteller | TSMC | TSMC |
| Architektur-Codename | Siena (2023−2024) | Shimada Peak (2025) |
| Veröffentlichungsdatum | 18 September 2023 (1 Jahr vor) | Juli 2025 (kürzlich) |
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von EPYC Embedded 8224P und Ryzen Threadripper PRO 9945WX: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von EPYC Embedded 8224P und Ryzen Threadripper PRO 9945WX, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 24 | 12 |
| Threads | 48 | 24 |
| Grundfrequenz | 2.55 GHz | 4.7 GHz |
| Maximale Frequenz | 3 GHz | 5.4 GHz |
| Gesamter L1-Cache | 64 KB (per core) | 64 KB (per core) |
| Gesamter L2-Cache | 1 MB (per core) | 1 MB (per core) |
| Gesamter L3-Cache | 64 MB (shared) | 64 MB (shared) |
| Technologischer Prozess | 5 nm | 4 nm |
| Die-Größe | 2x 73 mm2 | 2x 70.6 mm2 |
| Maximale Gehäusetemperatur (TCase) | 75 °C | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | 17,750 million | 16,630 million |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Freier Faktor | - | + |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von EPYC Embedded 8224P und Ryzen Threadripper PRO 9945WX mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 1 | 1 |
| Socket | SP6 | sTR5 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 160 Watt | 350 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von EPYC Embedded 8224P und Ryzen Threadripper PRO 9945WX unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| Precision Boost 2 | + | + |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von EPYC Embedded 8224P und Ryzen Threadripper PRO 9945WX unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| AMD-V | + | + |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von EPYC Embedded 8224P und Ryzen Threadripper PRO 9945WX unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR5 | DDR5 |
Grafik-Spezifikationen
Allgemeine Parameter der in EPYC Embedded 8224P und Ryzen Threadripper PRO 9945WX integrierten Grafikkarte.
| Integrierte Graphiken | N/A | N/A |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von EPYC Embedded 8224P und Ryzen Threadripper PRO 9945WX unterstützten Peripheriegeräte.
| PCI Express-Revision | 5.0 | 5.0 |
| Anzahl der PCI-Linien | 96 | 136 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von EPYC Embedded 8224P und Ryzen Threadripper PRO 9945WX. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario. Darüber hinaus misst Passmark die Multicore-Leistung.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 27.89 | 32.44 |
| Kerne | 24 | 12 |
| Threads | 48 | 24 |
| Technologischer Prozess | 5 nm | 4 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 160 Watt | 350 Watt |
EPYC Embedded 8224P hat 100% mehr physische Kerne und 100% mehr Threads, und 118.8% weniger Stromverbrauch.
Ryzen Threadripper PRO 9945WX hingegen hat eine um 16.3% höhere Gesamtleistungsbewertung, und ein 25% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der AMD Ryzen Threadripper PRO 9945WX ist unsere empfohlene Wahl, da er den AMD EPYC Embedded 8224P in Leistungstests schlägt.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von CPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Prozessoren bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
Bewertungen der Gemeinschaft
Hier können Sie sehen, wie Benutzer die Prozessoren bewerten und auch Ihre eigene Bewertung abgeben.
Dieser Prozessor hat noch keine Nutzerbewertungen.
Bewerte EPYC Embedded 8224P auf einer Skala von 1 bis 5:
Dieser Prozessor hat noch keine Nutzerbewertungen.
Bewerte Ryzen Threadripper PRO 9945WX auf einer Skala von 1 bis 5: