EPYC 9965 vs Ultra 7 251HX

VS

Kumulative Leistungsbewertung

EPYC 9965
2024, $14,813
192 Kerne / 384 Threads, 500 Watt
93.92
+230%

EPYC 9965 übertrifft Core Ultra 7 251HX um satte 230%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.

Wichtigste Details

Vergleich von Prozessortyp (Desktop oder Notebook), Architektur, Verkaufsstartzeit und Preis.

Platz in der Leistungsbewertung3244
Platz nach Beliebtheitnicht in den Top-100nicht in den Top-100
Bewertung der Kostenwirksamkeit0.82keine Angaben
TypServerFür Laptops
Seriekeine AngabenIntel Arrow Lake
Leistungseffizienz7.71keine Angaben
EntwicklerAMDIntel
HerstellerTSMCkeine Angaben
Architektur-CodenameTurin (2024)Arrow Lake-HX (2025−2026)
Veröffentlichungsdatum10 Oktober 2024 (1 Jahr vor)1 April 2026 (vor weniger als einem Jahr)
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung$14,813keine Angaben

Bewertung der Kostenwirksamkeit

Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.

keine Angaben

Streuungsdiagramm Leistung/Preis

Zum Vergleich werden derzeit beliebte Grafikkarten angezeigt.

Detaillierte Spezifikationen

Quantitative Parameter von EPYC 9965 und Core Ultra 7 251HX: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von EPYC 9965 und Core Ultra 7 251HX, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.

Kerne19218
Threads38418
Grundfrequenz2.25 GHz2.5 GHz
Maximale Frequenz3.7 GHz5.1 GHz
Gesamter L1-Cache80 KB (per core)keine Angaben
Gesamter L2-Cache1 MB (per core)30 MB
Gesamter L3-Cache384 MB (shared)30 MB
Technologischer Prozess3 nm3 nm
64-Bit-Unterstützung++

Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von EPYC 9965 und Core Ultra 7 251HX mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.

Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration2keine Angaben
SocketSP5keine Angaben
Leistungsaufnahme (TDP)500 Wattkeine Angaben

Technologien und zusätzliche Anweisungen

Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von EPYC 9965 und Core Ultra 7 251HX unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.

AES-NI+-
AVX+-
Precision Boost 2+keine Angaben

Virtualisierungstechnologien

Hier sind die von EPYC 9965 und Core Ultra 7 251HX unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.

AMD-V+-

Speicher-Spezifikationen

Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von EPYC 9965 und Core Ultra 7 251HX unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.

RAM-TypenDDR5keine Angaben

Grafik-Spezifikationen

Allgemeine Parameter der in EPYC 9965 und Core Ultra 7 251HX integrierten Grafikkarte.

Integrierte GraphikenN/AIntel Graphics 4-Core iGPU (Meteor / Arrow Lake) (300 - 1800 MHz)

Peripheriegeräte

Technische Daten und Anschluss der von EPYC 9965 und Core Ultra 7 251HX unterstützten Peripheriegeräte.

PCI Express-Revision5.0keine Angaben
Anzahl der PCI-Linien128keine Angaben

Synthetische Benchmark-Leistung

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von EPYC 9965 und Core Ultra 7 251HX. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.


Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse

Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.

EPYC 9965 93.92
+230%
Ultra 7 251HX 28.50

Passmark

Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario. Darüber hinaus misst Passmark die Multicore-Leistung.

EPYC 9965 160542
+230%
Beispiele: 3
Ultra 7 251HX 48713
Beispiele: 2

Spielleistung

Zusammenfassung der Vor- und Nachteile


Leistungsbewertung 93.92 28.50
Neuheit 10 Oktober 2024 1 April 2026
Kerne 192 18
Threads 384 18

EPYC 9965 hat eine um 230% höhere Gesamtleistungsbewertung, und 967% mehr physische Kerne und 2033% mehr Threads.

Ultra 7 251HX hingegen hat einen Altersvorsprung von 1 Jahr.

Der AMD EPYC 9965 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Intel Core Ultra 7 251HX in Leistungstests schlägt.

Beachten Sie, dass EPYC 9965 für Server und Workstations und Core Ultra 7 251HX für Laptops bestimmt ist.

Andere Vergleiche

Wir haben eine Auswahl von CPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Prozessoren bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.

Bewertungen der Gemeinschaft

Hier können Sie sehen, wie Benutzer die Prozessoren bewerten und auch Ihre eigene Bewertung abgeben.


3.5 400 Stimmen

Bewerte EPYC 9965 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Dieser Prozessor hat noch keine Nutzerbewertungen.

Bewerte Core Ultra 7 251HX auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Fragen und Kommentare

Hier können Sie uns Ihre Meinung über die Prozessoren EPYC 9965 und Core Ultra 7 251HX mitteilen, unseren Bewertungen zustimmen oder sie ablehnen, oder Fehler oder Ungenauigkeiten auf der Seite melden.