EPYC 9754 vs EPYC 9375F
Kumulative Leistungsbewertung
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft EPYC 9754 die EPYC 9375F um moderate 11%.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von EPYC 9754 und EPYC 9375F sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 14 | 21 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 1.12 | 7.51 |
| Typ | Server | Server |
| Leistungseffizienz | 16.85 | 17.11 |
| Architektur-Codename | Bergamo (2023) | Turin (2024) |
| Veröffentlichungsdatum | 13 Juni 2023 (1 Jahr vor) | 10 Oktober 2024 (vor weniger als einem Jahr) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $11,900 | $5,306 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.
EPYC 9375F hat ein 571% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als EPYC 9754.
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von EPYC 9754 und EPYC 9375F: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von EPYC 9754 und EPYC 9375F, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 128 | 32 |
| Threads | 256 | 64 |
| Grundfrequenz | 2.25 GHz | 3.85 GHz |
| Maximale Frequenz | 3.1 GHz | 4.8 GHz |
| Gesamter L1-Cache | 64 KB (per core) | 80 KB (per core) |
| Gesamter L2-Cache | 1 MB (per core) | 1 MB (per core) |
| Gesamter L3-Cache | 256 MB (shared) | 256 MB (shared) |
| Technologischer Prozess | 5 nm | 4 nm |
| Die-Größe | 8x 73 mm2 | 8x 70.6 mm2 |
| Anzahl der Transistoren | 71,000 million | 66,520 million |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von EPYC 9754 und EPYC 9375F mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 2 | 2 |
| Socket | SP5 | SP5 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 360 Watt | 320 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von EPYC 9754 und EPYC 9375F unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| Precision Boost 2 | + | + |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von EPYC 9754 und EPYC 9375F unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| AMD-V | + | + |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von EPYC 9754 und EPYC 9375F unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR5 | DDR5 |
Grafik-Spezifikationen
Allgemeine Parameter der in EPYC 9754 und EPYC 9375F integrierten Grafikkarte.
| Integrierte Graphiken | N/A | N/A |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von EPYC 9754 und EPYC 9375F unterstützten Peripheriegeräte.
| PCI Express-Revision | 5.0 | 5.0 |
| Anzahl der PCI-Linien | 128 | 128 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von EPYC 9754 und EPYC 9375F. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 63.75 | 57.54 |
| Neuheit | 13 Juni 2023 | 10 Oktober 2024 |
| Kerne | 128 | 32 |
| Threads | 256 | 64 |
| Technologischer Prozess | 5 nm | 4 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 360 Watt | 320 Watt |
EPYC 9754 hat eine um 10.8% höhere Gesamtleistungsbewertung, und 300% mehr physische Kerne und 300% mehr Threads.
EPYC 9375F hingegen hat einen Altersvorsprung von 1 Jahr, ein 25% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 12.5% weniger Stromverbrauch.
Der EPYC 9754 ist unsere empfohlene Wahl, da er den EPYC 9375F in Leistungstests schlägt.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von CPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Prozessoren bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
