EPYC 9754 vs EPYC 4245P
Kumulative Leistungsbewertung
EPYC 9754 übertrifft EPYC 4245P um satte 216%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Vergleich von Prozessortyp (Desktop oder Notebook), Architektur, Verkaufsstartzeit und Preis.
| Platz in der Leistungsbewertung | 20 | 349 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 1.11 | 64.75 |
| Typ | Server | Server |
| Leistungseffizienz | 16.48 | 28.85 |
| Entwickler | AMD | AMD |
| Hersteller | TSMC | TSMC |
| Architektur-Codename | Bergamo (2023) | Grado (2025) |
| Veröffentlichungsdatum | 13 Juni 2023 (1 Jahr vor) | 13 Mai 2025 (kürzlich) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $11,900 | $239 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.
EPYC 4245P hat ein 5733% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als EPYC 9754.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von EPYC 9754 und EPYC 4245P: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von EPYC 9754 und EPYC 4245P, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 128 | 6 |
| Threads | 256 | 12 |
| Grundfrequenz | 2.25 GHz | 3.9 GHz |
| Maximale Frequenz | 3.1 GHz | 5.4 GHz |
| Gesamter L1-Cache | 64 KB (per core) | 80 KB (per core) |
| Gesamter L2-Cache | 1 MB (per core) | 1 MB (per core) |
| Gesamter L3-Cache | 256 MB (shared) | 32 MB (shared) |
| Technologischer Prozess | 5 nm | 4 nm |
| Die-Größe | 8x 73 mm2 | 70.6 mm2 |
| Anzahl der Transistoren | 71,000 million | 8,315 million |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von EPYC 9754 und EPYC 4245P mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 2 | 1 |
| Socket | SP5 | AM5 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 360 Watt | 65 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von EPYC 9754 und EPYC 4245P unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| Precision Boost 2 | + | + |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von EPYC 9754 und EPYC 4245P unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| AMD-V | + | + |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von EPYC 9754 und EPYC 4245P unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR5 | DDR5 |
Grafik-Spezifikationen
Allgemeine Parameter der in EPYC 9754 und EPYC 4245P integrierten Grafikkarte.
| Integrierte Graphiken | N/A | AMD Radeon Graphics |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von EPYC 9754 und EPYC 4245P unterstützten Peripheriegeräte.
| PCI Express-Revision | 5.0 | 5.0 |
| Anzahl der PCI-Linien | 128 | 24 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von EPYC 9754 und EPYC 4245P. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario. Darüber hinaus misst Passmark die Multicore-Leistung.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 61.49 | 19.44 |
| Neuheit | 13 Juni 2023 | 13 Mai 2025 |
| Kerne | 128 | 6 |
| Threads | 256 | 12 |
| Technologischer Prozess | 5 nm | 4 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 360 Watt | 65 Watt |
EPYC 9754 hat eine um 216.3% höhere Gesamtleistungsbewertung, und 2033.3% mehr physische Kerne und 2033.3% mehr Threads.
EPYC 4245P hingegen hat einen Altersvorsprung von 1 Jahr, ein 25% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 453.8% weniger Stromverbrauch.
Der AMD EPYC 9754 ist unsere empfohlene Wahl, da er den AMD EPYC 4245P in Leistungstests schlägt.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von CPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Prozessoren bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
