EPYC 9684X vs Ryzen Threadripper PRO 9965WX
Kumulative Leistungsbewertung
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft EPYC 9684X die Ryzen Threadripper PRO 9965WX um signifikante 28%.
Inhalt
Wichtigste Details
Vergleich von Prozessortyp (Desktop oder Notebook), Architektur, Verkaufsstartzeit und Preis.
| Platz in der Leistungsbewertung | 17 | 35 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 0.02 | 18.80 |
| Typ | Server | Server |
| Leistungseffizienz | 7.31 | 6.55 |
| Entwickler | AMD | AMD |
| Hersteller | TSMC | TSMC |
| Architektur-Codename | Genoa-X (2023) | Shimada Peak (2025) |
| Veröffentlichungsdatum | 13 Juni 2023 (2 Jahre vor) | 23 Juli 2025 (kürzlich) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $14,756 | $2,899 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.
Ryzen Threadripper PRO 9965WX hat ein 93900% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als EPYC 9684X.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von EPYC 9684X und Ryzen Threadripper PRO 9965WX: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von EPYC 9684X und Ryzen Threadripper PRO 9965WX, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 96 | 24 |
| Threads | 192 | 48 |
| Grundfrequenz | 2.55 GHz | 4.2 GHz |
| Maximale Frequenz | 3.7 GHz | 5.4 GHz |
| Gesamter L1-Cache | 64 KB (per core) | 64 KB (per core) |
| Gesamter L2-Cache | 1 MB (per core) | 1 MB (per core) |
| Gesamter L3-Cache | 1152 MB (shared) | 128 MB (shared) |
| Technologischer Prozess | 5 nm | 4 nm |
| Die-Größe | 12x 72 mm2 | 4x 70.6 mm2 |
| Anzahl der Transistoren | 135,240 million | 33,260 million |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Freier Faktor | - | + |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von EPYC 9684X und Ryzen Threadripper PRO 9965WX mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 2 | 1 |
| Socket | SP5 | sTR5 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 400 Watt | 350 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von EPYC 9684X und Ryzen Threadripper PRO 9965WX unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| Precision Boost 2 | + | + |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von EPYC 9684X und Ryzen Threadripper PRO 9965WX unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| AMD-V | + | + |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von EPYC 9684X und Ryzen Threadripper PRO 9965WX unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR5 | DDR5 |
Grafik-Spezifikationen
Allgemeine Parameter der in EPYC 9684X und Ryzen Threadripper PRO 9965WX integrierten Grafikkarte.
| Integrierte Graphiken | N/A | N/A |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von EPYC 9684X und Ryzen Threadripper PRO 9965WX unterstützten Peripheriegeräte.
| PCI Express-Revision | 5.0 | 5.0 |
| Anzahl der PCI-Linien | 128 | 136 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von EPYC 9684X und Ryzen Threadripper PRO 9965WX. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario. Darüber hinaus misst Passmark die Multicore-Leistung.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 69.55 | 54.54 |
| Neuheit | 13 Juni 2023 | 23 Juli 2025 |
| Kerne | 96 | 24 |
| Threads | 192 | 48 |
| Technologischer Prozess | 5 nm | 4 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 400 Watt | 350 Watt |
EPYC 9684X hat eine um 27.5% höhere Gesamtleistungsbewertung, und 300% mehr physische Kerne und 300% mehr Threads.
Ryzen Threadripper PRO 9965WX hingegen hat einen Altersvorsprung von 2 Jahren, ein 25% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 14.3% weniger Stromverbrauch.
Der AMD EPYC 9684X ist unsere empfohlene Wahl, da er den AMD Ryzen Threadripper PRO 9965WX in Leistungstests schlägt.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von CPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Prozessoren bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
Bewertungen der Gemeinschaft
Hier können Sie sehen, wie Benutzer die Prozessoren bewerten und auch Ihre eigene Bewertung abgeben.
Bewerte EPYC 9684X auf einer Skala von 1 bis 5:
Dieser Prozessor hat noch keine Nutzerbewertungen.
Bewerte Ryzen Threadripper PRO 9965WX auf einer Skala von 1 bis 5: