EPYC 9654 vs Xeon Gold 6414U
Aggregierte Leistungsbewertung
EPYC 9654 übertrifft Xeon Gold 6414U um satte 110%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von EPYC 9654 und Xeon Gold 6414U sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 6 | 99 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 1.29 | 45.18 |
| Typ | Server | Server |
| Serie | AMD EPYC | keine Angaben |
| Leistungseffizienz | 19.91 | 13.63 |
| Architektur-Codename | Genoa (2022−2023) | Sapphire Rapids (2023−2024) |
| Veröffentlichungsdatum | 10 November 2022 (2 Jahre vor) | 10 Januar 2023 (1 Jahr vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $11,805 | $2,296 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.
Xeon Gold 6414U hat ein 3402% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als EPYC 9654.
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von EPYC 9654 und Xeon Gold 6414U: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von EPYC 9654 und Xeon Gold 6414U, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 96 | 32 |
| Threads | 192 | 64 |
| Grundfrequenz | 2.4 GHz | 2 GHz |
| Maximale Frequenz | 3.7 GHz | 3.4 GHz |
| Multiplikator | 24 | keine Angaben |
| Gesamter L1-Cache | 64K (per core) | 80K (per core) |
| Gesamter L2-Cache | 1 MB (per core) | 2 MB (per core) |
| Gesamter L3-Cache | 384 MB (shared) | 60 MB |
| Technologischer Prozess | 5 nm, 6 nm | Intel 7 nm |
| Die-Größe | 12x 72 mm2 | 4x 477 mm2 |
| Maximale Gehäusetemperatur (TCase) | keine Angaben | 76 °C |
| Anzahl der Transistoren | 78,840 million | keine Angaben |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von EPYC 9654 und Xeon Gold 6414U mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 2 | 1 |
| Socket | SP5 | FCLGA4677 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 360 Watt | 250 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von EPYC 9654 und Xeon Gold 6414U unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| Erweiterte Anweisungen | keine Angaben | Intel® AMX, Intel® SSE4.2, Intel® AVX, Intel® AVX2, Intel® AVX-512 |
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| vPro | keine Angaben | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | keine Angaben | + |
| Speed Shift | keine Angaben | + |
| Turbo Boost Technology | keine Angaben | 2.0 |
| Hyper-Threading Technology | keine Angaben | + |
| TSX | - | + |
| Precision Boost 2 | + | keine Angaben |
| Deep Learning Boost | - | + |
Sicherheitstechnologien
EPYC 9654- und Xeon Gold 6414U-Technologien zur Erhöhung der Sicherheit, z. B. durch den Schutz vor Hackerangriffe.
| TXT | keine Angaben | + |
| EDB | keine Angaben | + |
| SGX | keine Angaben | Yes with Intel® SPS |
| OS Guard | keine Angaben | + |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von EPYC 9654 und Xeon Gold 6414U unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| AMD-V | + | - |
| VT-d | keine Angaben | + |
| VT-x | keine Angaben | + |
| EPT | keine Angaben | + |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von EPYC 9654 und Xeon Gold 6414U unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR5-4800 | DDR5-4800, DDR5-4400 |
| Zulässiger Speicherraum | 6 TiB | 4 TB |
| Anzahl der Speicherkanäle | keine Angaben | 8 |
| Speicherbandbreite | 460.8 GB/s | keine Angaben |
| ECC-Speicherunterstützung | - | + |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von EPYC 9654 und Xeon Gold 6414U unterstützten Peripheriegeräte.
| PCI Express-Revision | 5.0 | 5.0 |
| Anzahl der PCI-Linien | 128 | 80 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von EPYC 9654 und Xeon Gold 6414U. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 75.73 | 36.01 |
| Neuheit | 10 November 2022 | 10 Januar 2023 |
| Kerne | 96 | 32 |
| Threads | 192 | 64 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 360 Watt | 250 Watt |
EPYC 9654 hat eine um 110.3% höhere Gesamtleistungsbewertung, und 200% mehr physische Kerne und 200% mehr Threads.
Xeon Gold 6414U hingegen hat einen Altersvorsprung von 2 Monaten, und 44% weniger Stromverbrauch.
Der EPYC 9654 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Xeon Gold 6414U in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen EPYC 9654 und Xeon Gold 6414U haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Ähnliche Prozessorvergleiche
Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.
