EPYC 9575F vs Ryzen 7 8745HS
Kumulative Leistungsbewertung
EPYC 9575F übertrifft Ryzen 7 8745HS um satte 412%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Vergleich von Prozessortyp (Desktop oder Notebook), Architektur, Verkaufsstartzeit und Preis.
| Platz in der Leistungsbewertung | 8 | 483 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 1.83 | keine Angaben |
| Typ | Server | Für Laptops |
| Leistungseffizienz | 8.91 | 19.90 |
| Entwickler | AMD | AMD |
| Hersteller | TSMC | keine Angaben |
| Architektur-Codename | Turin (2024) | Hawk Point-HS (Zen 4) (2023−2024) |
| Veröffentlichungsdatum | 10 Oktober 2024 (1 Jahr vor) | keine Angaben |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $11,791 | keine Angaben |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von EPYC 9575F und Ryzen 7 8745HS: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von EPYC 9575F und Ryzen 7 8745HS, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 64 | 8 |
| Threads | 128 | 16 |
| Grundfrequenz | 3.3 GHz | 3.8 GHz |
| Maximale Frequenz | 5 GHz | 4.9 GHz |
| Gesamter L1-Cache | 80 KB (per core) | keine Angaben |
| Gesamter L2-Cache | 1 MB (per core) | keine Angaben |
| Gesamter L3-Cache | 256 MB (shared) | keine Angaben |
| Technologischer Prozess | 4 nm | keine Angaben |
| Die-Größe | 8x 70.6 mm2 | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | 66,520 million | keine Angaben |
| 64-Bit-Unterstützung | + | - |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von EPYC 9575F und Ryzen 7 8745HS mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 2 | keine Angaben |
| Socket | SP5 | keine Angaben |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 400 Watt | 35 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von EPYC 9575F und Ryzen 7 8745HS unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| AES-NI | + | - |
| AVX | + | - |
| Precision Boost 2 | + | keine Angaben |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von EPYC 9575F und Ryzen 7 8745HS unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| AMD-V | + | - |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von EPYC 9575F und Ryzen 7 8745HS unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR5 | keine Angaben |
Grafik-Spezifikationen
Allgemeine Parameter der in EPYC 9575F und Ryzen 7 8745HS integrierten Grafikkarte.
| Integrierte Graphiken | N/A | keine Angaben |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von EPYC 9575F und Ryzen 7 8745HS unterstützten Peripheriegeräte.
| PCI Express-Revision | 5.0 | keine Angaben |
| Anzahl der PCI-Linien | 128 | keine Angaben |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von EPYC 9575F und Ryzen 7 8745HS. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario. Darüber hinaus misst Passmark die Multicore-Leistung.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 84.50 | 16.51 |
| Kerne | 64 | 8 |
| Threads | 128 | 16 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 400 Watt | 35 Watt |
EPYC 9575F hat eine um 412% höhere Gesamtleistungsbewertung, und 700% mehr physische Kerne und 700% mehr Threads.
Ryzen 7 8745HS hingegen hat 1043% weniger Stromverbrauch.
Der AMD EPYC 9575F ist unsere empfohlene Wahl, da er den AMD Ryzen 7 8745HS in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass EPYC 9575F für Server und Workstations und Ryzen 7 8745HS für Laptops bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von CPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Prozessoren bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
