EPYC 9275F vs Ryzen 9 270

VS

Kumulative Leistungsbewertung

EPYC 9275F
2024, $3,439
24 Kerne / 48 Threads, 320 Watt
48.35
+187%

EPYC 9275F übertrifft Ryzen 9 270 um satte 187%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.

Wichtigste Details

Vergleich von Prozessortyp (Desktop oder Notebook), Architektur, Verkaufsstartzeit und Preis.

Platz in der Leistungsbewertung59468
Platz nach Beliebtheitnicht in den Top-100nicht in den Top-100
Bewertung der Kostenwirksamkeit13.53keine Angaben
TypServerFür Laptops
Leistungseffizienz6.3815.77
EntwicklerAMDAMD
HerstellerTSMCTSMC
Architektur-CodenameTurin (2024)Hawk Point (2024−2025)
Veröffentlichungsdatum10 Oktober 2024 (1 Jahr vor)6 Januar 2025 (1 Jahr vor)
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung$3,439keine Angaben

Bewertung der Kostenwirksamkeit

Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.

keine Angaben

Streuungsdiagramm Leistung/Preis

Detaillierte Spezifikationen

Quantitative Parameter von EPYC 9275F und Ryzen 9 270: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von EPYC 9275F und Ryzen 9 270, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.

Kerne248
Threads4816
Grundfrequenz4.1 GHz4 GHz
Maximale Frequenz4.8 GHz5.2 GHz
Gesamter L1-Cache80 KB (per core)64 KB (per core)
Gesamter L2-Cache1 MB (per core)1 MB (per core)
Gesamter L3-Cache256 MB (shared)16 MB (shared)
Technologischer Prozess4 nm4 nm
Die-Größe8x 70.6 mm2178 mm2
Maximale Kerntemperaturkeine Angaben100 °C
Anzahl der Transistoren66,520 million25,000 million
64-Bit-Unterstützung++

Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von EPYC 9275F und Ryzen 9 270 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.

Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration21
SocketSP5FP8
Leistungsaufnahme (TDP)320 Watt45 Watt

Technologien und zusätzliche Anweisungen

Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von EPYC 9275F und Ryzen 9 270 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.

Erweiterte Anweisungenkeine AngabenUSB 4, Ryzen AI (16 TOPS), MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, AVX-512, BMI2, ABM, FMA, ADX, SMEP, SMAP, SMT, CPB, AES-NI, RDRAND, RDSEED, SHA, SME
AES-NI++
FMA-+
AVX++
Precision Boost 2++

Virtualisierungstechnologien

Hier sind die von EPYC 9275F und Ryzen 9 270 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.

AMD-V++

Speicher-Spezifikationen

Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von EPYC 9275F und Ryzen 9 270 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.

RAM-TypenDDR5DDR5

Grafik-Spezifikationen

Allgemeine Parameter der in EPYC 9275F und Ryzen 9 270 integrierten Grafikkarte.

Integrierte GraphikenN/AAMD Radeon 780M

Peripheriegeräte

Technische Daten und Anschluss der von EPYC 9275F und Ryzen 9 270 unterstützten Peripheriegeräte.

PCI Express-Revision5.04.0
Anzahl der PCI-Linien12820

Synthetische Benchmark-Leistung

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von EPYC 9275F und Ryzen 9 270. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.


Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse

Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.

EPYC 9275F 48.35
+187%
Ryzen 9 270 16.82

Passmark

Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario. Darüber hinaus misst Passmark die Multicore-Leistung.

EPYC 9275F 84620
+191%
Beispiele: 5
Ryzen 9 270 29035
Beispiele: 138

Spielleistung

Zusammenfassung der Vor- und Nachteile


Leistungsbewertung 48.35 16.82
Neuheit 10 Oktober 2024 6 Januar 2025
Kerne 24 8
Threads 48 16
Leistungsaufnahme (TDP) 320 Watt 45 Watt

EPYC 9275F hat eine um 187% höhere Gesamtleistungsbewertung, und 200% mehr physische Kerne und 200% mehr Threads.

Ryzen 9 270 hingegen hat einen Altersvorsprung von 2 Monaten, und 611% weniger Stromverbrauch.

Der AMD EPYC 9275F ist unsere empfohlene Wahl, da er den AMD Ryzen 9 270 in Leistungstests schlägt.

Beachten Sie, dass EPYC 9275F für Server und Workstations und Ryzen 9 270 für Laptops bestimmt ist.

Andere Vergleiche

Wir haben eine Auswahl von CPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Prozessoren bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.

Bewertungen der Gemeinschaft

Hier können Sie sehen, wie Benutzer die Prozessoren bewerten und auch Ihre eigene Bewertung abgeben.


5 2 Stimmen

Bewerte EPYC 9275F auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 31 Stimmen

Bewerte Ryzen 9 270 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Fragen und Kommentare

Hier können Sie uns Ihre Meinung über die Prozessoren EPYC 9275F und Ryzen 9 270 mitteilen, unseren Bewertungen zustimmen oder sie ablehnen, oder Fehler oder Ungenauigkeiten auf der Seite melden.