EPYC 9274F vs Ultra 9 285H
Kumulative Leistungsbewertung
EPYC 9274F übertrifft Core Ultra 9 285H um satte 115%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Vergleich von Prozessortyp (Desktop oder Notebook), Architektur, Verkaufsstartzeit und Preis.
| Platz in der Leistungsbewertung | 78 | 351 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 13.77 | 27.57 |
| Typ | Server | Für Laptops |
| Serie | AMD EPYC | keine Angaben |
| Leistungseffizienz | 14.06 | 46.44 |
| Entwickler | AMD | Intel |
| Hersteller | TSMC | TSMC |
| Architektur-Codename | Genoa (2022−2023) | Arrow Lake-H (2025) |
| Veröffentlichungsdatum | 10 November 2022 (3 Jahre vor) | 13 Januar 2025 (vor weniger als einem Jahr) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $3,060 | $651 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.
Ultra 9 285H hat ein 100% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als EPYC 9274F.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von EPYC 9274F und Core Ultra 9 285H: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von EPYC 9274F und Core Ultra 9 285H, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 24 | 16 |
| Leistungsstarke Kerne | keine Angaben | 6 |
| Effiziente Kerne | keine Angaben | 8 |
| Low Power Efficient-Kerne | keine Angaben | 2 |
| Threads | 48 | 16 |
| Grundfrequenz | 4.05 GHz | 2.9 GHz |
| Maximale Frequenz | 4.05 GHz | 5.4 GHz |
| Multiplikator | 40.5 | keine Angaben |
| Gesamter L1-Cache | 1536 KB | 192 KB (per core) |
| Gesamter L2-Cache | 24 MB | 3 MB (per core) |
| Gesamter L3-Cache | 256 MB (shared) | 24 MB (shared) |
| Technologischer Prozess | 5 nm, 6 nm | 3 nm |
| Die-Größe | 8x 72 mm2 | keine Angaben |
| Maximale Kerntemperatur | keine Angaben | 110 °C |
| Anzahl der Transistoren | 52,560 million | keine Angaben |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von EPYC 9274F und Core Ultra 9 285H mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 2 | 1 |
| Socket | SP5 | FCBGA2049 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 320 Watt | 45 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von EPYC 9274F und Core Ultra 9 285H unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| Erweiterte Anweisungen | keine Angaben | Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2, Intel® AVX2 |
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| vPro | keine Angaben | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | keine Angaben | + |
| Speed Shift | keine Angaben | + |
| Turbo Boost Technology | keine Angaben | 2.0 |
| Hyper-Threading Technology | keine Angaben | - |
| Thermal Monitoring | - | + |
| SIPP | - | + |
| Turbo Boost Max 3.0 | keine Angaben | + |
| Precision Boost 2 | + | keine Angaben |
| Deep Learning Boost | - | + |
| Supported AI Software Frameworks | - | OpenVINO™, WindowsML, ONNX RT, DirectML, WebNN |
Sicherheitstechnologien
EPYC 9274F- und Core Ultra 9 285H-Technologien zur Erhöhung der Sicherheit, z. B. durch den Schutz vor Hackerangriffe.
| TXT | keine Angaben | + |
| EDB | keine Angaben | + |
| OS Guard | keine Angaben | + |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von EPYC 9274F und Core Ultra 9 285H unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| AMD-V | + | - |
| VT-d | keine Angaben | + |
| VT-x | keine Angaben | + |
| EPT | keine Angaben | + |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von EPYC 9274F und Core Ultra 9 285H unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR5-4800 | DDR5-6400 |
| Zulässiger Speicherraum | 6 TiB | 128 GB |
| Anzahl der Speicherkanäle | keine Angaben | 2 |
| Speicherbandbreite | 460.8 GB/s | keine Angaben |
Grafik-Spezifikationen
Allgemeine Parameter der in EPYC 9274F und Core Ultra 9 285H integrierten Grafikkarte.
| Integrierte Graphiken | keine Angaben | Intel® Arc™ 140T GPU |
| Quick Sync Video | - | + |
| Maximale Frequenz des Videokerns | keine Angaben | 2.35 GHz |
Grafische Schnittstellen
Verfügbare Schnittstellen und Anschlüsse der in EPYC 9274F und Core Ultra 9 285H integrierten Grafikkarte.
| Maximale Anzahl von Monitoren | keine Angaben | 4 |
Bildqualität der Grafiken
Die für die in EPYC 9274F und Core Ultra 9 285H integrierte Grafikkarte verfügbare Auflösung, auch über verschiedene Schnittstellen.
| Maximale Auflösung über HDMI 1.4 | keine Angaben | 4096 x 2304 @ 60Hz (HDMI 2.1 TMDS)7680 x 4320 @ 60Hz (HDMI 2.1 FRL) |
| Maximale Auflösung über eDP | keine Angaben | 3840 x 2400 @ 120Hz |
| Maximale Auflösung über DisplayPort | keine Angaben | 7680 x 4320 @ 60Hz |
Grafik-API-Unterstützung
Unterstützte API der in EPYC 9274F und Core Ultra 9 285H integrierten Grafikkarten, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | keine Angaben | 12.2 |
| OpenGL | keine Angaben | 4.6 |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von EPYC 9274F und Core Ultra 9 285H unterstützten Peripheriegeräte.
| PCI Express-Revision | 5.0 | 5.0 and 4.0 |
| Anzahl der PCI-Linien | 128 | 24 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von EPYC 9274F und Core Ultra 9 285H. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario. Darüber hinaus misst Passmark die Multicore-Leistung.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version verwendet nur einen einzigen CPU-Kern.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version nutzt alle verfügbaren CPU-Kerne.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 41.87 | 19.45 |
| Neuheit | 10 November 2022 | 13 Januar 2025 |
| Kerne | 24 | 16 |
| Threads | 48 | 16 |
| Technologischer Prozess | 5 nm | 3 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 320 Watt | 45 Watt |
EPYC 9274F hat eine um 115.3% höhere Gesamtleistungsbewertung, und 50% mehr physische Kerne und 200% mehr Threads.
Ultra 9 285H hingegen hat einen Altersvorsprung von 2 Jahren, ein 66.7% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 611.1% weniger Stromverbrauch.
Der AMD EPYC 9274F ist unsere empfohlene Wahl, da er den Intel Core Ultra 9 285H in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass EPYC 9274F für Server und Workstations und Core Ultra 9 285H für Laptops bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von CPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Prozessoren bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
