EPYC 8534P vs A4-3300
Kumulative Leistungsbewertung
EPYC 8534P übertrifft A4-3300 um satte 7369%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Vergleich von Prozessortyp (Desktop oder Notebook), Architektur, Verkaufsstartzeit und Preis.
| Platz in der Leistungsbewertung | 90 | 3127 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 6.93 | keine Angaben |
| Typ | Server | Desktop- |
| Leistungseffizienz | 8.67 | 0.36 |
| Entwickler | AMD | AMD |
| Hersteller | TSMC | keine Angaben |
| Architektur-Codename | Siena (2023−2024) | Llano (2011−2012) |
| Veröffentlichungsdatum | 18 September 2023 (2 Jahre vor) | 7 September 2011 (14 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $4,950 | keine Angaben |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von EPYC 8534P und A4-3300: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von EPYC 8534P und A4-3300, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 64 | 2 |
| Threads | 128 | 2 |
| Grundfrequenz | 2.3 GHz | 2.5 GHz |
| Maximale Frequenz | 3.1 GHz | 2.5 GHz |
| Gesamter L1-Cache | 64 KB (per core) | 128 KB (per core) |
| Gesamter L2-Cache | 1 MB (per core) | 512 KB (per core) |
| Gesamter L3-Cache | 128 MB (shared) | 0 KB |
| Technologischer Prozess | 5 nm | 32 nm |
| Die-Größe | 4x 73 mm2 | 228 mm2 |
| Maximale Gehäusetemperatur (TCase) | 75 °C | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | 35,500 million | 1,178 million |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | keine Angaben | - |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von EPYC 8534P und A4-3300 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 1 | 1 |
| Socket | SP6 | FM1 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 200 Watt | 65 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von EPYC 8534P und A4-3300 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| AES-NI | + | - |
| AVX | + | - |
| Precision Boost 2 | + | keine Angaben |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von EPYC 8534P und A4-3300 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| AMD-V | + | + |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von EPYC 8534P und A4-3300 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR5 | DDR3 |
Grafik-Spezifikationen
Allgemeine Parameter der in EPYC 8534P und A4-3300 integrierten Grafikkarte.
| Integrierte Graphiken | N/A | Radeon HD 6410D |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von EPYC 8534P und A4-3300 unterstützten Peripheriegeräte.
| PCI Express-Revision | 5.0 | 2.0 |
| Anzahl der PCI-Linien | 96 | keine Angaben |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von EPYC 8534P und A4-3300. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario. Darüber hinaus misst Passmark die Multicore-Leistung.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 41.08 | 0.55 |
| Neuheit | 18 September 2023 | 7 September 2011 |
| Kerne | 64 | 2 |
| Threads | 128 | 2 |
| Technologischer Prozess | 5 nm | 32 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 200 Watt | 65 Watt |
EPYC 8534P hat eine um 7369% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 12 Jahren, 3100% mehr physische Kerne und 6300% mehr Threads, und ein 540% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
A4-3300 hingegen hat 208% weniger Stromverbrauch.
Der AMD EPYC 8534P ist unsere empfohlene Wahl, da er den AMD A4-3300 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass EPYC 8534P für Server und Workstations und A4-3300 für Desktops bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von CPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Prozessoren bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
