EPYC 8434P vs A6-3500
Kumulative Leistungsbewertung
EPYC 8434P übertrifft A6-3500 um satte 4533%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Vergleich von Prozessortyp (Desktop oder Notebook), Architektur, Verkaufsstartzeit und Preis.
| Platz in der Leistungsbewertung | 107 | 2869 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 14.43 | keine Angaben |
| Typ | Server | Desktop- |
| Leistungseffizienz | 8.01 | 0.53 |
| Entwickler | AMD | AMD |
| Hersteller | TSMC | keine Angaben |
| Architektur-Codename | Siena (2023−2024) | Llano (2011−2012) |
| Veröffentlichungsdatum | 18 September 2023 (2 Jahre vor) | 17 August 2011 (14 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $2,700 | keine Angaben |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von EPYC 8434P und A6-3500: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von EPYC 8434P und A6-3500, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 48 | 3 |
| Threads | 96 | 3 |
| Grundfrequenz | 2.5 GHz | 2.1 GHz |
| Maximale Frequenz | 3.1 GHz | 2.4 GHz |
| Gesamter L1-Cache | 64 KB (per core) | 128 KB (per core) |
| Gesamter L2-Cache | 1 MB (per core) | 1 MB (per core) |
| Gesamter L3-Cache | 128 MB (shared) | 0 KB |
| Technologischer Prozess | 5 nm | 32 nm |
| Die-Größe | 4x 73 mm2 | 228 mm2 |
| Maximale Gehäusetemperatur (TCase) | 75 °C | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | 35,500 million | 1,178 million |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | keine Angaben | - |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von EPYC 8434P und A6-3500 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 1 | 1 |
| Socket | SP6 | FM1 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 200 Watt | 65 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von EPYC 8434P und A6-3500 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| AES-NI | + | - |
| AVX | + | - |
| Precision Boost 2 | + | keine Angaben |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von EPYC 8434P und A6-3500 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| AMD-V | + | + |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von EPYC 8434P und A6-3500 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR5 | DDR3 |
Grafik-Spezifikationen
Allgemeine Parameter der in EPYC 8434P und A6-3500 integrierten Grafikkarte.
| Integrierte Graphiken | N/A | Radeon HD 6530D |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von EPYC 8434P und A6-3500 unterstützten Peripheriegeräte.
| PCI Express-Revision | 5.0 | keine Angaben |
| Anzahl der PCI-Linien | 96 | keine Angaben |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von EPYC 8434P und A6-3500. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario. Darüber hinaus misst Passmark die Multicore-Leistung.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 37.99 | 0.82 |
| Neuheit | 18 September 2023 | 17 August 2011 |
| Kerne | 48 | 3 |
| Threads | 96 | 3 |
| Technologischer Prozess | 5 nm | 32 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 200 Watt | 65 Watt |
EPYC 8434P hat eine um 4533% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 12 Jahren, 1500% mehr physische Kerne und 3100% mehr Threads, und ein 540% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
A6-3500 hingegen hat 208% weniger Stromverbrauch.
Der AMD EPYC 8434P ist unsere empfohlene Wahl, da er den AMD A6-3500 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass EPYC 8434P für Server und Workstations und A6-3500 für Desktops bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von CPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Prozessoren bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
