EPYC 8324PN vs Atom x7809C
Kumulative Leistungsbewertung
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft Atom x7809C die EPYC 8324PN um moderate 12%.
Inhalt
Wichtigste Details
Vergleich von Prozessortyp (Desktop oder Notebook), Architektur, Verkaufsstartzeit und Preis.
| Platz in der Leistungsbewertung | 1418 | 1342 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 1.55 | 31.97 |
| Typ | Server | Für Laptops |
| Leistungseffizienz | 3.92 | 22.90 |
| Entwickler | AMD | Intel |
| Hersteller | TSMC | Intel |
| Architektur-Codename | Siena (2023−2024) | Amston Lake (2024−2025) |
| Veröffentlichungsdatum | 18 September 2023 (2 Jahre vor) | 8 April 2024 (1 Jahr vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $2,125 | $117 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.
Atom x7809C hat ein 1963% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als EPYC 8324PN.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von EPYC 8324PN und Atom x7809C: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von EPYC 8324PN und Atom x7809C, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 32 | 8 |
| Threads | 64 | 8 |
| Grundfrequenz | 2.05 GHz | 2 GHz |
| Maximale Frequenz | 3 GHz | 3.6 GHz |
| Gesamter L1-Cache | 64 KB (per core) | 96 KB (per core) |
| Gesamter L2-Cache | 1 MB (per core) | 2 MB (per module) |
| Gesamter L3-Cache | 128 MB (shared) | 6 MB (shared) |
| Technologischer Prozess | 5 nm | 10 nm |
| Die-Größe | 4x 73 mm2 | keine Angaben |
| Maximale Gehäusetemperatur (TCase) | 85 °C | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | 35,500 million | keine Angaben |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von EPYC 8324PN und Atom x7809C mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 1 | 1 |
| Socket | SP6 | Intel BGA 1264 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 130 Watt | 25 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von EPYC 8324PN und Atom x7809C unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | keine Angaben | + |
| Precision Boost 2 | + | keine Angaben |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von EPYC 8324PN und Atom x7809C unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| AMD-V | + | - |
| VT-d | keine Angaben | + |
| VT-x | keine Angaben | + |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von EPYC 8324PN und Atom x7809C unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR5 | DDR4, DDR5 |
Grafik-Spezifikationen
Allgemeine Parameter der in EPYC 8324PN und Atom x7809C integrierten Grafikkarte.
| Integrierte Graphiken | N/A | N/A |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von EPYC 8324PN und Atom x7809C unterstützten Peripheriegeräte.
| PCI Express-Revision | 5.0 | 3.0 |
| Anzahl der PCI-Linien | 96 | 9 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von EPYC 8324PN und Atom x7809C. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario. Darüber hinaus misst Passmark die Multicore-Leistung.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 4.75 | 5.34 |
| Neuheit | 18 September 2023 | 8 April 2024 |
| Kerne | 32 | 8 |
| Threads | 64 | 8 |
| Technologischer Prozess | 5 nm | 10 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 130 Watt | 25 Watt |
EPYC 8324PN hat 300% mehr physische Kerne und 700% mehr Threads, und ein 100% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Atom x7809C hingegen hat eine um 12.4% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 6 Monaten, und 420% weniger Stromverbrauch.
Der Intel Atom x7809C ist unsere empfohlene Wahl, da er den AMD EPYC 8324PN in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass EPYC 8324PN für Server und Workstations und Atom x7809C für Laptops bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von CPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Prozessoren bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
Bewertungen der Gemeinschaft
Hier können Sie sehen, wie Benutzer die Prozessoren bewerten und auch Ihre eigene Bewertung abgeben.
Dieser Prozessor hat noch keine Nutzerbewertungen.
Bewerte EPYC 8324PN auf einer Skala von 1 bis 5:
Dieser Prozessor hat noch keine Nutzerbewertungen.
Bewerte Atom x7809C auf einer Skala von 1 bis 5: