EPYC 8224P vs Celeron N3010
Kumulative Leistungsbewertung
EPYC 8224P übertrifft Celeron N3010 um satte 7314%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Vergleich von Prozessortyp (Desktop oder Notebook), Architektur, Verkaufsstartzeit und Preis.
| Platz in der Leistungsbewertung | 252 | 3347 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 30.72 | 0.01 |
| Typ | Server | Für Laptops |
| Serie | keine Angaben | Intel Celeron |
| Leistungseffizienz | 6.84 | 3.69 |
| Entwickler | AMD | Intel |
| Hersteller | TSMC | keine Angaben |
| Architektur-Codename | Siena (2023−2024) | Airmont (2016) |
| Veröffentlichungsdatum | 18 September 2023 (2 Jahre vor) | 10 Januar 2016 (10 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $855 | $107 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.
EPYC 8224P hat ein 307100% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als Celeron N3010.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Zum Vergleich werden derzeit beliebte Grafikkarten angezeigt.
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von EPYC 8224P und Celeron N3010: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von EPYC 8224P und Celeron N3010, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 24 | 2 |
| Threads | 48 | 2 |
| Grundfrequenz | 2.55 GHz | 1.04 GHz |
| Maximale Frequenz | 3 GHz | 2.24 GHz |
| Bus-Typ | keine Angaben | IDI |
| Gesamter L1-Cache | 64 KB (per core) | keine Angaben |
| Gesamter L2-Cache | 1 MB (per core) | 1 MB |
| Gesamter L3-Cache | 64 MB (shared) | 0 KB |
| Technologischer Prozess | 5 nm | 14 nm |
| Die-Größe | 2x 73 mm2 | keine Angaben |
| Maximale Kerntemperatur | keine Angaben | 90 °C |
| Maximale Gehäusetemperatur (TCase) | 75 °C | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | 17,750 million | keine Angaben |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | keine Angaben | - |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von EPYC 8224P und Celeron N3010 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 1 | 1 (Uniprocessor) |
| Socket | SP6 | FCBGA1170 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 160 Watt | 4 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von EPYC 8224P und Celeron N3010 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | - |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | keine Angaben | + |
| Turbo Boost Technology | keine Angaben | - |
| Hyper-Threading Technology | keine Angaben | - |
| Idle States | keine Angaben | + |
| Thermal Monitoring | - | + |
| Smart Response | keine Angaben | - |
| GPIO | keine Angaben | + |
| Smart Connect | keine Angaben | - |
| HD Audio | keine Angaben | + |
| RST | keine Angaben | - |
| Precision Boost 2 | + | keine Angaben |
Sicherheitstechnologien
EPYC 8224P- und Celeron N3010-Technologien zur Erhöhung der Sicherheit, z. B. durch den Schutz vor Hackerangriffe.
| TXT | keine Angaben | - |
| EDB | keine Angaben | + |
| Secure Boot | keine Angaben | + |
| Identity Protection | - | + |
| OS Guard | keine Angaben | - |
| Anti-Theft | keine Angaben | - |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von EPYC 8224P und Celeron N3010 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| AMD-V | + | - |
| VT-d | keine Angaben | - |
| VT-x | keine Angaben | + |
| VT-i | keine Angaben | - |
| EPT | keine Angaben | + |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von EPYC 8224P und Celeron N3010 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR5 | DDR3L-1600 |
| Zulässiger Speicherraum | keine Angaben | 8 GB |
| Anzahl der Speicherkanäle | keine Angaben | 2 |
Grafik-Spezifikationen
Allgemeine Parameter der in EPYC 8224P und Celeron N3010 integrierten Grafikkarte.
| Integrierte Graphiken | N/A | keine Angaben |
| Videospeicherkapazität | keine Angaben | 8 GB |
| Quick Sync Video | - | + |
| Clear Video | keine Angaben | + |
| Clear Video HD | keine Angaben | + |
| Maximale Frequenz des Videokerns | keine Angaben | 600 MHz |
| Ausführungseinheiten | keine Angaben | 12 |
Grafische Schnittstellen
Verfügbare Schnittstellen und Anschlüsse der in EPYC 8224P und Celeron N3010 integrierten Grafikkarte.
| Maximale Anzahl von Monitoren | keine Angaben | 3 |
| eDP | keine Angaben | + |
| DisplayPort | - | + |
| HDMI | - | + |
Grafik-API-Unterstützung
Unterstützte API der in EPYC 8224P und Celeron N3010 integrierten Grafikkarten, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | keine Angaben | + |
| OpenGL | keine Angaben | + |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von EPYC 8224P und Celeron N3010 unterstützten Peripheriegeräte.
| PCI Express-Revision | 5.0 | 2.0 |
| Anzahl der PCI-Linien | 96 | 4 |
| USB-Revision | keine Angaben | 2.0/3.0 |
| Gesamtzahl der SATA-Ports | keine Angaben | 2 |
| Anzahl der USB-Anschlüsse | keine Angaben | 5 |
| Integrierte LAN | keine Angaben | - |
| UART | keine Angaben | + |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von EPYC 8224P und Celeron N3010. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario. Darüber hinaus misst Passmark die Multicore-Leistung.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 25.95 | 0.35 |
| Neuheit | 18 September 2023 | 10 Januar 2016 |
| Kerne | 24 | 2 |
| Threads | 48 | 2 |
| Technologischer Prozess | 5 nm | 14 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 160 Watt | 4 Watt |
EPYC 8224P hat eine um 7314% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 7 Jahren, 1100% mehr physische Kerne und 2300% mehr Threads, und ein 180% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Celeron N3010 hingegen hat 3900% weniger Stromverbrauch.
Der AMD EPYC 8224P ist unsere empfohlene Wahl, da er den Intel Celeron N3010 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass EPYC 8224P für Server und Workstations und Celeron N3010 für Laptops bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von CPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Prozessoren bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
