EPYC 8224P vs Athlon 64 FX-62
Kumulative Leistungsbewertung
EPYC 8224P übertrifft Athlon 64 FX-62 um satte 4500%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Vergleich von Prozessortyp (Desktop oder Notebook), Architektur, Verkaufsstartzeit und Preis.
| Platz in der Leistungsbewertung | 237 | 3058 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 30.63 | keine Angaben |
| Typ | Server | Desktop- |
| Serie | keine Angaben | Athlon 64 (Desktop) |
| Leistungseffizienz | 6.84 | 0.19 |
| Entwickler | AMD | AMD |
| Hersteller | TSMC | keine Angaben |
| Architektur-Codename | Siena (2023−2024) | Windsor (2006−2007) |
| Veröffentlichungsdatum | 18 September 2023 (2 Jahre vor) | keine Angaben |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $855 | keine Angaben |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von EPYC 8224P und Athlon 64 (Desktop) FX-62: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von EPYC 8224P und Athlon 64 (Desktop) FX-62, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 24 | 2 |
| Threads | 48 | 2 |
| Grundfrequenz | 2.55 GHz | keine Angaben |
| Maximale Frequenz | 3 GHz | 2.8 GHz |
| Geschwindigkeit des Reifens | keine Angaben | 1000 MHz |
| Gesamter L1-Cache | 64 KB (per core) | 256 KB |
| Gesamter L2-Cache | 1 MB (per core) | 1 MB |
| Gesamter L3-Cache | 64 MB (shared) | 0 KB |
| Technologischer Prozess | 5 nm | 90 nm |
| Die-Größe | 2x 73 mm2 | 220 mm2 |
| Maximale Gehäusetemperatur (TCase) | 75 °C | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | 17,750 million | 243 million |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | keine Angaben | - |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von EPYC 8224P und Athlon 64 (Desktop) FX-62 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 1 | 1 |
| Socket | SP6 | AM2 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 160 Watt | 125 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von EPYC 8224P und Athlon 64 (Desktop) FX-62 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| AES-NI | + | - |
| AVX | + | - |
| Precision Boost 2 | + | keine Angaben |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von EPYC 8224P und Athlon 64 (Desktop) FX-62 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| AMD-V | + | - |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von EPYC 8224P und Athlon 64 (Desktop) FX-62 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR5 | DDR1 |
Grafik-Spezifikationen
Allgemeine Parameter der in EPYC 8224P und Athlon 64 (Desktop) FX-62 integrierten Grafikkarte.
| Integrierte Graphiken | N/A | keine Angaben |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von EPYC 8224P und Athlon 64 (Desktop) FX-62 unterstützten Peripheriegeräte.
| PCI Express-Revision | 5.0 | keine Angaben |
| Anzahl der PCI-Linien | 96 | keine Angaben |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von EPYC 8224P und Athlon 64 FX-62. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario. Darüber hinaus misst Passmark die Multicore-Leistung.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 25.76 | 0.56 |
| Kerne | 24 | 2 |
| Threads | 48 | 2 |
| Technologischer Prozess | 5 nm | 90 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 160 Watt | 125 Watt |
EPYC 8224P hat eine um 4500% höhere Gesamtleistungsbewertung, 1100% mehr physische Kerne und 2300% mehr Threads, und ein 1700% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Athlon 64 FX-62 hingegen hat 28% weniger Stromverbrauch.
Der AMD EPYC 8224P ist unsere empfohlene Wahl, da er den AMD Athlon 64 FX-62 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass EPYC 8224P für Server und Workstations und Athlon 64 FX-62 für Desktops bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von CPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Prozessoren bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
