EPYC 7H12 vs Ultra 9 285K

VS

Aggregierte Leistungsbewertung

EPYC 7H12
2019
64 Kerne / 128 Threads, 280 Watt
43.84
+1.8%
Core Ultra 9 285K
2024
24 Kerne / 24 Threads, 125 Watt
43.07

EPYC 7H12 übertrifft Core Ultra 9 285K um minimale 2%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.

Primäre Details

Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von EPYC 7H12 und Core Ultra 9 285K sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.

Platz in der Leistungsbewertung4853
Platz nach Beliebtheitnicht in den Top-100nicht in den Top-100
Bewertung der Kostenwirksamkeitkeine Angaben74.33
TypServerDesktop-
SerieAMD EPYCkeine Angaben
Leistungseffizienz14.8232.61
Architektur-CodenameZen 2 (2017−2020)Arrow Lake-S (2024−2025)
Veröffentlichungsdatum18 September 2019 (5 Jahre vor)24 Oktober 2024 (vor weniger als einem Jahr)
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichungkeine Angaben$589

Bewertung der Kostenwirksamkeit

Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.

keine Angaben

Detaillierte Spezifikationen

Quantitative Parameter von EPYC 7H12 und Core Ultra 9 285K: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von EPYC 7H12 und Core Ultra 9 285K, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.

Kerne6424
Threads12824
Grundfrequenz2.6 GHz3.7 GHz
Maximale Frequenz3.3 GHz5.7 GHz
Geschwindigkeit des Reifenskeine Angaben250 MHz
Multiplikator26keine Angaben
Gesamter L1-Cache96K (per core)112 KB (per core)
Gesamter L2-Cache512K (per core)3 MB (per core)
Gesamter L3-Cache256 MB (shared)36 MB (shared)
Technologischer Prozess7 nm, 14 nm3 nm
Die-Größe192 mm2243 mm2
Anzahl der Transistoren4,800 million17,800 million
64-Bit-Unterstützung++
Kompatibilität mit Windows 11+keine Angaben
Freier Faktor ++

Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von EPYC 7H12 und Core Ultra 9 285K mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.

Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration2 (Multiprocessor)1
SocketTR41851
Leistungsaufnahme (TDP)280 Watt125 Watt

Technologien und zusätzliche Anweisungen

Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von EPYC 7H12 und Core Ultra 9 285K unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.

AES-NI++
AVX++
vProkeine Angaben+
Enhanced SpeedStep (EIST)keine Angaben+
TSX-+
Precision Boost 2+keine Angaben

Sicherheitstechnologien

EPYC 7H12- und Core Ultra 9 285K-Technologien zur Erhöhung der Sicherheit, z. B. durch den Schutz vor Hackerangriffe.

TXTkeine Angaben+

Virtualisierungstechnologien

Hier sind die von EPYC 7H12 und Core Ultra 9 285K unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.

AMD-V+-
VT-dkeine Angaben+
VT-xkeine Angaben+

Speicher-Spezifikationen

Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von EPYC 7H12 und Core Ultra 9 285K unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.

RAM-TypenDDR4 Eight-channelDDR5 Depends on motherboard
Zulässiger Speicherraum4 TiBkeine Angaben
Anzahl der Speicherkanäle8keine Angaben
Speicherbandbreite204.763 GB/skeine Angaben
ECC-Speicherunterstützung+-

Grafik-Spezifikationen

Allgemeine Parameter der in EPYC 7H12 und Core Ultra 9 285K integrierten Grafikkarte.

Integrierte Graphikenkeine AngabenArc Xe-LPG Graphics 64EU

Peripheriegeräte

Technische Daten und Anschluss der von EPYC 7H12 und Core Ultra 9 285K unterstützten Peripheriegeräte.

PCI Express-Revisionkeine Angaben5.0
Anzahl der PCI-Linienkeine Angaben20

Synthetische Benchmark-Leistung

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von EPYC 7H12 und Core Ultra 9 285K. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.


Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse

Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.

EPYC 7H12 43.84
+1.8%
Ultra 9 285K 43.07

Passmark

Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.

EPYC 7H12 69633
+1.8%
Ultra 9 285K 68422

Spielleistung

Zusammenfassung der Vor- und Nachteile


Leistungsbewertung 43.84 43.07
Neuheit 18 September 2019 24 Oktober 2024
Kerne 64 24
Threads 128 24
Technologischer Prozess 7 nm 3 nm
Leistungsaufnahme (TDP) 280 Watt 125 Watt

EPYC 7H12 hat eine um 1.8% höhere Gesamtleistungsbewertung, und 166.7% mehr physische Kerne und 433.3% mehr Threads.

Ultra 9 285K hingegen hat einen Altersvorsprung von 5 Jahren, ein 133.3% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 124% weniger Stromverbrauch.

Wir können uns nicht zwischen EPYC 7H12 und Core Ultra 9 285K entscheiden. Der Unterschied in der Leistung ist unserer Meinung nach zu gering.

Beachten Sie, dass EPYC 7H12 für Server und Workstations und Core Ultra 9 285K für Desktops bestimmt ist.


Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen EPYC 7H12 und Core Ultra 9 285K haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.

Stimmen Sie für Ihren Favoriten

Stimmen Sie unserer Meinung zu oder denken Sie anders? Stimmen Sie für Ihre Lieblings-Prozessor, indem Sie auf die Schaltfläche "Gefällt mir" klicken.


AMD EPYC 7H12
EPYC 7H12
Intel Core Ultra 9 285K
Core Ultra 9 285K

Ähnliche Prozessorvergleiche

Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.

Bewertungen der Gemeinschaft

Hier können Sie sehen, wie Benutzer die Prozessoren bewerten und auch Ihre eigene Bewertung abgeben.


3.7 452 Stimmen

Bewerte EPYC 7H12 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 167 Stimmen

Bewerte Core Ultra 9 285K auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Fragen und Kommentare

Hier können Sie eine Frage zu Prozessoren EPYC 7H12 und Core Ultra 9 285K stellen, unseren Bewertungen zustimmen oder nicht zustimmen oder über Fehler und Ungenauigkeiten auf der Website melden.